李昂不见得错、女大生或许没那么对？博爱座让位合理否 最核心本质在2件事

台湾捷运一向设有博爱座，乘客「是否让座」于近年更成为社会一大争议话题。（示意图 / shutterstock）

台湾捷运一向设有博爱座，乘客「是否让座」于近年更成为社会一大争议话题。作家李昂日前搭乘北捷时，因遇2名年轻女子不愿让出博爱座，为此愤而拍照、上网公审，掀起民众热议，间接再一次让社会重新直视「博爱座存废」的问题省思。

又如日剧《王牌大律师》第一集开场片段，女主新垣结衣先入为主认定老人年迈，因此须被让座，并强迫男主堺雅人起身将座位让出，未料却遭反呛：「以年龄判断没有体力，正确吗？」紧接不断输出观点，如年轻人可能患有心脏病，单凭肉眼观察无法辨别，而老人实则身体强壮、健康无恙等假设，强力辩证皆令作为「正义魔人」的新垣结衣哑口无言。

男女主二人该段争议点直接点出「隐性需求」，言下之意即为一般肉眼看不见的身体疾病，因此需要或不需要，实在难以单凭外观进行判断。另，捷运博爱让座同时抛出社会对于「原始定义」的问题探讨，回溯让座最初根本，原仅出于人情温暖的真善美举动，后来却因社会规范以及普世大众的价值，逐渐演变为博爱座上的乘客只能是老、弱、妇、孺，一种狭隘的刻板印象。

事实上，所有的价值倡导皆为效率主义，人于倡导任何价值时，皆难以清楚作出具体个案的判断。最终回归至「让座」核心本质： 你看见一位年近60岁的老人上车，但老人看上去仍身体健壮，而你此时无病无痛，让出座位是因为「爱心使然」，还是出于「社会压力下的从众行为」？