立法院大法官公听会炮声隆隆 蓝白阵营砲口一致轰绿

立法院19日举行大法官同意权公听会，由立法院副院长蔡其昌主持。（黄婉婷摄）

立法院19日举行大法官同意权公听会，与会学者感叹，大法官提名成政党角力，专家意见像在打空气，喊话执政党别忠于党意，在野立委则质疑，被提名的4位大法官人极具政治色彩，完全是「政治任命」，盼各界支持提高同意权行使门槛至3分之2。但民进党立委庄瑞雄认为不必扣帽子，立委钟佳滨也呼吁别把国会多数打成党意。

我国设有大法官15人，其中黄虹霞、吴陈镮、蔡明诚、林俊益于今年9月底任期届满，蔡政府5月底提名监察院秘书长朱富美、最高法院刑事庭审判长蔡彩贞、台大法律学院教授陈忠五及民间司改会出身的律师尤伯祥出任，隔日总统咨文送抵立法院咨请行使同意权。除公听会外，20日审查大法官被提名人进行询答、21日院会投票。

上午登场公听会分为两大环节，由各政党推派的专家学者和朝野立委组成的审查小组依序发言，而蓝白阵营砲口一致，对准有教唆证人伪证争议的尤伯祥。

民众党立委陈琬惠批评，本次大法官审议期程不到一个月，民进党更要求党籍立委只能同意，让反对意见成狗吠火车；遗憾的是，被提名人还以尊重立法院当挡箭牌，拒绝答复「民间监督司法院大法官人选联盟」问卷，且此次提名人选多和绿营有密切往来，难保未来能超然面对每份释宪案。

立委陈椒华期盼，被提名人面对审查、提问，应积极回应问题，展现论理和论点，不应回避，以及未来获任命后会采取哪些措施，确保任期间的公正性。

国民党立委郑丽文质疑，司法院组织法第4条讲述大法官应具资格，其中一款写着研究法学、富有政治经验、声誉卓著者，此规定明显是政治酬庸，而尤伯祥就因这款被提名；国民党立委王鸿薇附和，难道尤的政治经验是配合执政党整肃异己吗？相关人选在司法界出现诸多争议，却仍政治任命，将大法官提名当儿戏，实为侮辱。

王鸿薇重申，为避免台湾最大宪政危机，应参酌前司法院副院长苏永钦所提，应修法提高立法院行使人事同意权门槛，从2分之1提高至3分之2，盼各党支持。

钟佳滨认为，尤伯祥多年来于民间司法改革团体服务，足展现总统提名大法官的多元性，盼别将国会多数解释成暴力、就是党意。庄瑞雄也称，若外界有疑虑可在审查会时直球对决，别扣帽子；他认为，当前诉讼程序允许律师接触证人，当或不当可讨论，但非接触证人就是教唆伪证，也不觉得尤有政治贡献，应着眼他为人权的努力。

学者部分，由民众党推荐的民扬法律事务所律师高炀辉指出，大法官同意权行使不应沦为政党角力，导致公听会角色薄弱；国民党推荐的中华民国法律政策学会副理事长叶庆元也遗憾表示，出席专家比立委多，最后也是照政党意志投票，也质疑尤柏祥非律师界推荐代表，为何蔡英文忽略民间声音？东吴大学副校长董保城也称，被提名人不出席委员会，相关提问就像在打空气。

不过，会议主席、立法院副院长蔡其昌解释，现在公听会都有直播，立委及被提名人都可从直播得知问题。

由民进党推荐的律师洪伟胜认为，大法官提名本就难以回避政治考量，单从政治立场和政治案件参与就否认提名人，有失公允，尤其法律人时刻在处理价值是非判断，若质疑对特定议题有立场，绝非行使不同意权的理由，应理解判断过程与理由；同为中央研究院法律学研究所副研究员林建志说，重点不在于有无政治倾向，而是政治倾向会不会影响判决。