聯合報黑白集／如果獵殺的是黑熊呢？

2013年，王光禄在河床捡拾一把猎枪并在8月持枪上山狩猎，猎打长鬃山羊和山羌各1只。猎枪部分遭判刑3年2个月，猎捕保育类动物部分判7个月，合并判3年6个月有期徒刑，该案最终由蔡英文总统行使特赦权，特赦王光禄。本报资料照片

布农原住民王光禄因猎捕保育类动物台湾长鬃山羊遭判刑，经总统特赦及两次非常上诉，终于获判无罪。当初是因年迈母亲想吃肉而狩猎被判刑三年半，经十一年煎熬，王光禄终获平反，也让外界对原住民狩猎文化有更多了解。

然而，最高法院这次判决，却留下了草率的痕迹和未解的悬念。最高法院称，王光禄基于「非营利目的」，持「他制自用」猎枪，于「原住民场域」狩猎保育动物，不适用于刑罚。判决还说，《野生动物保护法》的刑罚仅规范「一般人民」，不包括原住民。这些说法，会不会太曲解和简化法律了？

猎杀一头长鬃山羊即判刑三年多，让人感到刑罚过重；何况王光禄是一片孝心，谁忍让孝子去坐牢？问题是，长鬃山羊可以猎、山羌可以杀，那么如果是黑熊或云豹呢？这些屈指可数或濒危的动物，全都在原住民狩猎文化的自由范围吗？

很显然，最高法院为了让王光禄案顺利落幕，三言两语草草带过法律上应该字斟句酌的事，采取了简单的一刀切。但在切开原住民及「一般人民」的权责后，却把珍稀、濒危及一般野生动物都打成一包，不加区别。为了王光禄一案，台湾几十年的保育努力都算了吗？

一年多前，屏东地检署在雾台乡一民众家中搜到十几只水鹿脚及一头黑熊尸体，是否可比照办理？