联合执政诱因 促蓝白合

（合成图／本报系资料照）

蓝白迟迟不合，双方甚至还隔空互抛各种前提，使得合作犹抱琵琶半遮面，例如，柯阵营主张民调定正副，但民调是否有助共识？其实民调是假议题，譬如问选民属意哪一人或哪一党执政，答案可能相互矛盾，未必能得到双方都能接受的答案。话事者也知道，蓝白不合，剩下的只是垃圾时间，选后也将成为历史尘埃，毫无蓄势再起机会。那为什么蓝白合始终无法落实呢？

原因就在于目前的宪政体制下，总统是赢家全拿，完全的权力分配者，而副总统只是备位元首，没有任何实质权力。亦即，蓝白合是零和游戏，正者接收副手党政资源，副者徒手空空，故没有人（党）笨到愿意屈居副手。侯柯阵营抛出的三层六向及民调论都是假议题，掩饰彼此和谈底线都是自己正，对方副。

从赛局理论角度而言，目前倒向总统制的政府体制没有给政党任何诱因组成联合政府执政，政党间反易造成囚徒困境（prisoner’s dilemma），双方都想极大化各自政党的利益（选正的），反造成集体效益的荒芜，蓝白皆落选。

换言之，蓝白能合的前提须有促进双方合作的体制诱因出现。那什么样的诱因机制可以促成蓝白合呢？我认为John Rawls在《正义论》中叙及「无知之幕」（veil of ignorance），提供了合作框架设计的思考点。由于社会正义是社会中每一分子可享有与他人同等的自由及权利，故需跳脱个人自利角度，而以他者设想，设计一个保障弱势者权益的制度，对弱势者来说才是正义的，才能期待他们自愿接受。故权力分享才是通关密码，蓝白双方都必须放弃赢者全拿的私心，对等分享权力，才能促成合作。

由于修宪门槛高，且无法在选前实施，故在目前体制下可分享权力的方式即为总统与行政院长分别由不同政党人士出任。总统基于宪法具国防、外交与两岸等泛国安权力，其余部会则可按国会席次比例、专业推荐或特定政见等多重因素共同协议之。然总统在目前体制下可随时更换阁揆，重新组阁，故协议若仅止行政院长为不同党人士，总统甚至总统当选人难免会有诱因毁信，以回复至绝对权力。

故协议的第二部分应加入牵制总统更换阁揆机制，以求联合政府的运作稳定。机制包括在各方支持下，行政院长主动征求立法院信任，赋予联合政府下的行政院长合法性基础（legitimacy），其任免非总统一人专擅。若国会多数为民进党，其委员应更有意愿行使阁揆同意权，以赋权在野党。

其次，近日美国众议院之共和党激进派少数议员联合民主党成功罢免议长Kevin McCarthy事件提醒我们，联合执政的脆弱，可能禁不住绝对权力的诱惑。故为强化联合政府的韧性，协议中应加「非经两党协商，总统不得免职行政院长」条款。

由于联合执政是台湾首次，从未有任何宪政惯例，不仅蓝白缺乏经验及互信，选民也不明了，容易人云亦云，反给民进党分化空间，故建议双方协议应以公开透明方式为之，其协议文字也应公诸于众，让各自支持者皆能接受蓝白合，极大化选票。如此以权力分享为前提，蓝白间的正副竞择可望是君子之争，揖让而升矣！

联合执政模式现下固以促成蓝白合为着眼点，但倘经此塑造惯例，日后回想，这也许就是台湾的宪政时刻，可将当年李登辉以一己之私修宪而弊端丛生的大总统制矫正回双首长制，除了嘉惠蓝白两党外，也拯救了台湾及台湾人民，功德无量！

（作者为元智大学资讯管理学系教授）