梁建章提议“取消中考”，基础教育缩短2年，学生16岁读大学

随着教育改革，中考的重要性，不次于高考，与以往不同，中考普职比将调整到5:5，学生不努力就要被分流到职高、技校，即使有参加高考的机会，能逆袭的学生，凤毛麟角。

学生是家庭的希望，读书是唯一的出路，知识经济时代，没有大学文凭是寸步难行，这也导致教育内卷愈发严重，学生们拼命努力，争取考上名校，或者报考研究生，还有的学生备战公务员、事业编考试。

我国人口老龄化问题严重，大学生迟迟不肯参加工作，即使找工作，多半不会去基层，导致工厂出现“用工慌”，即使中考分流来了，仍旧是道阻且长。

梁建章提议要取消中考，或许就是要解决相关问题，然而，我国多年实行九年义务教育制，缩短时间，真的行吗？

梁建章提议“取消中考”，基础教育缩短2年，学生16岁读大学

他再谈及人口问题说到：初三和高三这两年，学生用来复盘知识，以及准备中考、高考，基础教育缩短2年，学生在16岁就能读大学。

换句话说，学生提前2年进入社会，看似有点不靠谱，但是，梁建章表示，自己就是读了5年小学，15岁通过少年班进入了大学，他读的是复旦大学少年班，室友也是一样。

现在新生儿出生率比较低，家长教育负担重，升学压力大，造成教育内卷严重，家长在孩子身上投入了大量的精力、时间和钱，教育成本太大了，学生参加工作晚，从长远角度来看，不利于社会发展。

他还提到，幼儿园几近饱和，托儿所稀少，据官方公布数据显示，我国有近三分之一的儿童，有强烈的托育服务，实际能进入托儿所的比例，只有5.5%左右，和发达国家比，差距十分明显，普惠幼儿园出现“过剩”现象，托儿所却很少。

家长要工作，维持生计，又难以分心，义务教育给家庭造成了巨大复旦，据官方公布材料可知，6到14岁学生，平均教育成本已经超过了21万元，中考分流政策到来，家长教育焦虑更加严重，投入了更多。

学生的学业任务加重，家长忧心，综合种种，梁建章表示，应该取消中考，义务教育缩短2年，让大部分学生在20岁就完成大学教育，尽早走上工作岗位，本身收入增多，家庭负担减轻，还能提高生育率，是一件利大于弊的提议。

众人对此提议，看法不一，内心五味杂陈

教育是国之大事，牵一发而动全身，凡事皆有利弊，一定要慎重，缩短学年制，好处正如梁建章所说，学生多一些工作时间，经济能力快速提升，又能早点成家立业，缓解教育焦虑，提高生育率。

弊端却也随之而来，部分学生心理年龄成熟晚，容易造成知识不饱和，这一部分学生成长较慢，小学五年，基础知识会不牢固，以后读研究生，学的不够透彻，毕竟，研究生有大半年时间要搞实验。

学生学业不精，进入职场，未必就是一件好事，企业可能要花时间教导，浪费社会资源，学生很可能被淘汰。

也会给学生造成莫大的心理压力，提前学完知识，压力可能比现在还大，容易产生逆反情绪，排斥学习，教育质量变低，我国学生虽然很多，但是能力超群的占少数，像梁建章一样，能进入少年班的学生，凤毛麟角。

同时对老师是一种很大的考验，将知识点灌输给学生，并且，学生都能理解，实在太难了，老师平时就很辛苦，缩短学年制，老师心里也是五味杂陈。

总的来说，弊端不能不重视，梁建章的初心是好的，现实情况复杂，缩短学年制，有待商榷，家长不必太着急，暂时不太能实现。

考虑问题要现实一些，先了解实际情况，不是每个人学习能力都很强，也不是每个家长都懂得怎么教育孩子，而且，双职工家庭基本没时间照顾学生，学生要自力更生，靠自己摸索，学习上比较难。

因材施教，不同年龄段，学生身心特点不同，我们多年来实行九年义务教育，是做了大量的调查，深思熟虑后所做的决策，不能做到一碗水端平，但是，保证了大部分学生的权益，取得了很好的效果。

缩短学年制，好处也很明显，我们相信官方会做出好的政策，教育是大事，我们耐心等待。

讨论话题：你对此怎么看？欢迎在评论区留言。

（图片来源于网络）