廖元豪／空的認知戰，實的選戰

近年来民进党政府与支持者一直喊「认知作战」。一方面抨击对岸用一切方法影响台湾民心，同时更指控国内众多人士都是中共认知战的「在地协力者」。即使总统大选结束，仍有立委质询国防部长，要求定义并对付协力作战者。甚至近日还有人出书说林智坚的论文抄袭事件是「冤案」，而且居然也扯上中国网军的认知战。在风声鹤唳之际，到底「认知战」是什么？这种「战争」是怎么打的？

这让笔者想起，在美国九一一恐攻事件周年前夕，当时我人在美国，一早起来读到著名作家苏珊桑塔格在纽约时报的一篇投书〈真实的战役与空洞的譬喻〉。当时读完极为感动，觉得九一一事件以来，美国主流媒体中这么多评论文章，她这一篇是最经典也最中肯的，总算有点自由派知识分子的味道。

桑塔格指出，美国人一直在说「对恐怖主义之战」，其实这根本是语言游戏，只是要打造出一种意象—团结、悼念、复仇、愤恨。该文说得好：「战争」是有始有终的，然而「对恐怖主义之战」，就像「对毒品宣战」、「对贫穷宣战」，都只是比喻、意象。因为它是无穷无尽，没有范围的「战争」。当我们把这些行动说成「战争」时，其实只是在诉求「权力」—给我（政府）权力，去做我想做的事情，而且不可挑战我。美国政府不断拿「珍珠港」与「南北战争」来比拟，然而那两个都是有始有终、清清楚楚的「战争」，「对恐怖主义之战」却不是。用「战」这个词，可以扑灭一切批评与反省的声音。桑塔格认为，美国有深厚的反智传统，而九一一的残酷攻击对美国人的情绪冲击更让人难以反思，所以领导人有借口用一些无意义的口号语词来胡说八道，同时压制批评声浪—反省就是异议，异议即是不爱国！

台湾的「认知战」与美国当时的「反恐战」，实有异曲同工之妙：都是用了「战」这个词，都让人摸不清这个「战」何时开打何时结束，也都借此指摘任何批评政府的人民（国防部长说「言论对我方不利，对对方有利」就可能是中共认知战的在地协力者）；更重要的是二者都用「ＸＸ战」来为自己的胡作非为掩饰抹粉（ＣＩＡ虐囚，国安局非法监听国人）。

台湾这些「认知战」爱用者照理说应着重「反认知战」，也就是对抗中共试图洗脑、影响台湾人心的宣传。然而，这些人从未如同美国「反恐战」一般，出动军队跨海去攻打凯达组织的「协力者」，最终海豹部队还格杀了宾拉登。

台湾的「反认知战」从来没有深入敌境去消灭中共认知战的根源，而把主力放在对付台湾自己人，模仿「国民党威权统治」时期到处扣反对者「三合一敌人」帽子的作法。

为什么？因为「认知战」比「反恐战」更虚更空。恐怖主义的攻击是看得见的。可是，在号称自由的台湾，用「思想」、「观点」来说服人民、影响民心，这是正常而且受到宪法保障的「民主程序」。我们不能用「观点」正确性来禁止言论，更不能用「身分」来打压人们说话的自由。言论观念可以竞争、对话，但没有该被消灭的「敌人」。然而「战」就预设有敌人，那请问谁是敌人？哪种论点是「对我方不利」？谁是「我方」？

一言以蔽之，对民进党不利的，就是在地协力者；民进党就是「我方」，只要对民进党不利的就是敌人。一切都只是为民进党下一次「选战」铺路—恐吓批评者、扭曲人民认知，以巩固民进党执政的一场圣战。（作者为政大法律学系副教授）