「没罢工也加薪」不认违反禁搭便车条款 华航提告败诉
▲桃园空服员职业工会前年发动集体罢工，以争取权益。（图／资料照／记者周宸亘摄，下同）
华航前年爆发劳资争议，桃园市空服员职业工会聚集近500人在台北分公司集体罢工，影响航班运作，事后双方达成7大协议，且签约时还附加「禁搭便车条款」，非职业工会成员不得享有相同待遇，没想到华航也和华航企业工会签下类似条约。劳动部裁决此行为已违反条款，遭华航提起行政诉讼。台北高等行政法院今驳回原告之诉，可上诉。
裁定指出，华航在2016年5月5日凌晨对所属空服员发送简讯，要求其等立即签署劳动基准法第84条之1约定书，改采弹性工时，且自2016年6月1日起改至桃园报到；超过6成之原告空服员均表态拒绝签署上开约定书，并抗议原告片面变更报到地点，使其等通勤时间增加，进而导致工时延长。
而桃园空服员职业工会同年6月8日至21日在台北、高雄、桃园3地举行会员罢工投票，经7成以上会员同意进行罢工，随后在6月23日工会脸书网页宣布自凌晨零时开始罢工，并张贴罢工守则，载明仅将有效护照、台胞证与员工证交付职业工会保管，实际参与罢工之会员，才可以享有双方就劳动条件进行协商之成果，过程中职业工会会员参与罢工，与原告抗争，须承受极大心理压力，并冒有遭原告惩处之风险。故系争禁搭便车条款订定，为罢工者付出极大心力与代价，争取得来的权利。
当时华航企业工会曾在职业工会宣布罢工前，召开记者会称此次罢工非华航内部工会主导，对罢工表示反对立场，且罢工期间也没有任何争取权益之作为，直到双方签订协议隔天才发声明，要求待遇也要比照协议结果，否则不排除也要罢工，华航则对企业工会承诺比照参加人分2阶段调升外站津贴至4美元及5美元，且提早职业工会会员1天开始发放调升后津贴。
合议庭认为，企业工会未付出任何心力，即坐享参加人工会辛苦努力发动罢工，为会员争取之待遇，多名参加人会员得知此事后，在职业工会脸书网页上表达失望及不想继续参加该工会的意思，原告新进员工加入职业工会比例也明显下降，可见华航违背系争禁搭便车条款，对企业工会同意调升外站津贴，已明显影响、妨碍职业工会组织与活动，而劳动部裁决并无违法，华航诉请撤销为无理由，应予驳回。