美国参议院通过涉“字节剥离TikTok”新法案
（原标题：美国参议院通过涉“字节剥离TikTok”新法案）
当地时间4月23日，美国国会参议院投票通过一项议案修正案，涉及一揽子价值950亿美元的对外援助法案，包括向乌克兰提供超600亿美元的援助，以及向以色列提供260亿美元的援助。该法案还涉及要求字节跳动剥离TikTok。
美国参议院通过涉“字节剥离TikTok”新法案
美国总统拜登随后就参议院通过援乌援以法案发表声明称，这一法案的通过“响应了历史的召唤”，一旦该法案明天送达办公桌，他将签署该法案使之成为法律。
拜登随后就参议院通过援乌援以法案发表声明
此前，当地时间20日，美国众议院以360-58的压倒性多数通过这一法案，其中包括强制字节跳动剥离美国TikTok否则将面临禁令的要求。新法案通过调整期限至不超过270天，并赋予总统90天的延期权力，把字节跳动出售TikTok的最长期限延长到大约一年。
TikTok当时回应称：“很遗憾，美国众议院利用重要的对外和人道主义援助行为做幌子，再次强行推动一项针对TikTok的法案。此举将践踏1.7亿美国人的言论自由，令700万家企业受到严重影响，TikTok这个每年能为美国经济贡献240亿美元的平台将面临关闭。”
延伸阅读
媒体：TikTok面临美"不卖就禁"法案 有机会反败为胜
美国众议院已通过TikTok法案，要求TikTok必须在一年时间内，出售给美国公司 图为TikTok LOGO
直新闻：周三（24日）美国参议院将讨论通过TikTok出售法案，你认为TikTok的命运会如何？
特约评论员 陈冰：美国众议院已通过TikTok法案，要求TikTok必须在一年时间内，出售给美国公司，与母公司字节跳动脱钩，否则就要禁止。参议院有可能通过，并得到拜登总统的签署，因为对抗中国是美国两党的共识。新的法案把出售期限从6个月延长到9个月，估计拜登签署是再延长3个月，这样就有一年时间。但接下来问题就难办了。第一是中国的字节跳动愿意出售吗？
我今天（4月23日）看到的消息是，字节跳动无意出售，还要发展在美国市场的业务。TikTok是一家国际控股企业，并非字节跳动的独资子公司。字节跳动只拥有20% 的股份，但拥有这家公司的控股权，其余约60%的股份由机构投资者持有，包括美国大型投资公司，其余20%由世界各地的员工持有。这种复杂的股权结构给出售带来麻烦，要是股东达不成共识，可能无法完成出售。仅仅出售都这么复杂，所以TikTok还是有一搏的。当情况发生变化时， “禁令”仍可能被取消，TikTok仍可以在美国市场发展。
美国网友公开支持TikTok
直新闻：如果TikTok要推翻美国国会的“不卖就禁”法案，还能从哪些方面出招自救？
特约评论员 陈冰：TikTok要推翻这个没道理的法案，主要通过打官司，从法律角度来维权。换句话说，即便拜登签署了这个法案，TikTok还有救，还有反败为胜的机会。
第一，此举违背美国宪法第一修正案。美国政府此前曾经有过三次禁止TikTok的尝试，它们不是被搁置一边就是被放弃了。2020年特朗普的法案是一个，蒙大拿州于2023年11月通过的法案是另一个，还有一个是美国众议院于3月中旬通过的TikTok“不卖就禁”的法案。每一次，言论自由原则，最终都占了上风。根据皮尤研究中心的统计，约有1.7亿美国人每天至少花一小时刷 TikTok，超过40%的美国用户说TikTok是他们的固定新闻来源。因此强迫出售和禁止TikTok，侵犯了言论自由。
第二，对TikTok的“不卖就禁”法案，带有明显的掠夺性和歧视性，不是针对一个行业一个领域，而是一家企业。社媒平台X，也就是以前的推特的所有者马斯克发帖说，他认为TikTok不应该在美国被禁，即便这样的禁令可能有利于X平台，但是涉嫌违反公平竞争法。
第三，美国参众两院对TikTok下禁令的根据不充分，说是数据转移，成了中国的宣传工具。其实2020年TikTok花15亿美元，把美国用户的数据都存贮在甲骨文的服务器上了，数据转移不过是政客们的借口而已；要说是中国的宣传工具，美国的技术专家说，即便TikTok出售了，也解决不了这个问题，因为美国的TikTok和国际用户是互联互通的，一样挡不住宣传，所以这个理由是不成立的。
第四，美国大选后也可能出现变化，现在民意支持率领先的特朗普，昨天（22日）批评拜登必须为TikTok被禁负责，这么做事是为了让拜登在脸书上的朋友变得更富有，在市场上占据更主动的地位。这话没错，不符合公平竞争原则。要是特朗普当选，不排除他会废掉对TikTok的禁令。
第五，民意的支持可能给TikTok的命运带来转机，虽然希望渺茫。TikTok的用户多是Z世代，而美国国会议员的平均年龄是58岁，拜登更是80岁的老人了，对新媒体基本不了解。况且TikTok每年给美国经济的贡献是240亿美元。这些都有可能成为TikTok的有力证据，改变“不卖就禁”的命运。