美国的战略清晰管用吗？

（美联社）

美国总统拜登10月21日被问到若中国大陆侵台，美国是否会捍卫台湾时回答「对，我们有此承诺」，立即引发各方争议，白宫旋即澄清美国立场没有任何改变。美国媒体及各方专家则有不同解读，《华盛顿邮报》认为这是拜登又一次失言；《纽约时报》则认为这或许是拜登对中国展现的新威慑手段。

《纽约时报》指出，美国国会1979年通过《台湾关系法》时，拜登已是联邦参议员，不会不懂用字遣词的微妙差异。20年前，时任总统的布希曾说会「不惜一切代价」捍卫台湾，拜登还投书《华邮》强调「美国没有防卫台湾的义务。」由此可见，拜登对此中细节知之甚稔，应非失言。果真如此，这是美国自1979年与中华民国断交以来，美方首度打破战略模糊，表达明确立场，且由总统表态。

若前述研判正确，需解读何以如此变化。有观点认为是拜登在年底「习拜会」前，提高谈判筹码的做法，我看不像，因为这不仅可能弄巧成拙，反而坏了拜登期待甚高的元首峰会氛围，且纯属战术性操作，有违所谓「模糊」与「清晰」之争的战略本质。

我的看法更多的还是跟中美博弈大形势及海峡两岸对峙小形势的持续变化有关。美国外交关系协会会长哈斯认为，美国应该结束战略模糊，转为战略清晰的时代已经来临，更聪明的做法是，明白让北京知道企图犯台的经济惩罚后果。哈斯的论点折射的也是大、小形势的变化。关键是，美国改采战略清晰能管用吗？

从战略学角度来看，美国在台海的对华战略，必须就中、美在西太平洋或台海的实力对比来设计。如实力相埒，谁也没有必胜的把握，或即使胜了也代价昂贵，则一方可对另一方采模糊战略，令对方不敢轻举妄动；很明显，双方实力接近时，双方也均无采取清晰战略的条件或必要。如果双方实力一大一小，则强的一方可采清晰，至于模糊，完全没有必要；弱的一方，除非自己找死采清晰战略，至于模糊，或有一时欺敌作用，长久亦无大用。

回头看中、美双方在心态、形势的变化。一、从1949到1979年，小形势是两岸相埒，大形势是美强于中，是以美台之间有《共同防御条约》，美国的台海战略是清晰的。二、从1979到2019年，中国迅速崛起，无论经济与军事，小形势均出现巨大消长，陆皆强于台；大形势也同时变化，中方针对美方的「反介入及区域拒阻能力」已对美方构成相当程度的震慑作用，此时双方对对方均采「模糊战略」，海峡现状得以维持。

三、2019年之后，高超音速东风17已服役列装，2021年高超音速可循环使用轨道飞行器试射成功，意味着目前中美不只在西太甚至在全球的军事博弈已进入一个新阶段；具体地说，至少在西太与台海，中方实力已强于美方，中对美开始采取战略清晰，美对中则无论模糊也罢、清晰也罢，恐怕都起不了作用。

当然还可以有哈斯讲的经济惩罚，但从近年来美国开打对华贸易战、产业战、科技战的结果看来，估计筹码与胜算较多的未必是美国而是中国。此番拜登「失言」风波，白宫立刻澄清表态，北京却无强烈反应，此中玄机，值得玩味。