美国选举人制度不合时宜？　选制再好对峙不减也枉然

▲ 美国总统大选的选举人制度，执行已经超过140多年了。（图／路透）

● 丁学文／金库资本管理合伙人兼总经理

很多人知道美国总统大选早从1880年开始就是所谓的选举人制度，但很多人不知道这个执行已经超过140年的美国大选制度，是肇因于当时的美国幅员辽阔，南北方差异大，加上交通通讯不发达，为了让各州的选举结果迅速、准确的统计和汇集，才有人想出了选举人这种委任型态的选举办法。

不过，时过境迁，互联网时代的信息传递难以想像的快，美国却仍在沿用马车时代的选举制度，所以啦，弊端越来越明显：2016年的希拉蕊明明获得了大多数选民的选票，却败给了川普；2000年的小布希在佛罗里达州只不过比高尔多了537张选票，却硬生生拿走了该州所有的25张选举人票，最后官司打了36天，还是由最高法院裁决高尔败选，结束了这场闹剧。选举人制度不但导致了美国总统大选制度失灵，更常常得靠法律诉讼来决定选战胜负。

▲ 2016年的美国总统大选，希拉蕊明明获得了大多数选民的选票，却败给了川普。（图／美联社）

美国《纽约时报》甚至在一篇评述中明白指出：当今的选举人制度运作提醒着人们，美国的民主是不公平、不平等和不具代表性的。犹有甚者，2020年的美国总统大选以及后面发生的国会暴乱更是让我们看到美国选举制度的种种缺失。如今，四年过去了，美国选举制度的缺失依然存在，越来越多人担心这次的美国大选结果，最后可能也会产生一个谁也不服谁的大乱局，从美国选民的权益到美国的民主体制，都非常可能沦为全球一些居心叵测，甚至专制主义者的最大笑柄。

即使川普没参选　美国选举对峙也不会少

这期《经济学人》封面故事再度聚焦美国，选举过后的美国会不会大乱？《经济学人》用了绪论第一篇、Briefing专文、美国板块第四篇和Lexington专栏共四篇文章解读这个议题。

▲ 最新一期的《经济学人》封面故事再度聚焦美国，探讨选举过后的美国会不会大乱？（图／撷取自《经济学人》封面）

在封面设计上，映入眼帘的是放置在美国白宫的椭圆形办公室中，供总统使用，那张有名的坚毅桌（Resolute desk），它不但是英国维多利亚女王以「善意与友谊」之名送给美国的礼物，也是甘迺迪执政时，因为小甘迺迪从书桌下探出头来一下子爆红的那张书桌。这次，《经济学人》极尽戏谑的喷上了蓝红白（美国国旗）三色的「CHEATER骗子」，桌子后面一排黑色字体 「How ugly will it get 一切将会变得多丑陋？」

文章一开始就提及即使川普没有参选，美国选举造就的冲突对峙也不会减少。美国可以说是现在这个世界唯一一个真正的总统制的民主国家，但赢得最多选票的人却不一定可以真的赢得权力。投完票到选举认证完成之间长达两个月的空窗期是全球最漫长的。整个复杂性还带来了法律挑战，也增加了复杂性。基于以上这些原因，美国选举最需要的就是耐心和信任。不幸的是，在对司法机构信任方面，美国现在在G7中排名垫底，在相信选举结果方面也是垫底。

▲ 在对司法机构信任方面，美国现在在G7中排名垫底。（图／路透）

另外一个焦点是川普，在上个礼拜的费城辩论中，这位前总统满嘴愤怒和委屈。 他再次重申他在2020年大选中被窃取走的总统大位，可怕的是，近70％的共和党选民支持这一说法，也就是说川普和共和党正在摩拳擦掌第二次选举失败将发动的战争。现在的两党尽皆指责对方赢得胜利将威胁美国的民主。对川普来说，赌注更高：也就是说如果他输了，他有可能入狱。如果选举结果差距悬殊，也许美国可以避免另一次的权力转移困难。不幸的是，对于美国现在这个陷入困境的民主体制来说，根据《经济学人》的模型预估，这次的美国大选任何时候都来的难分轩轾。

►►►思想可以无限大－－喜欢这篇文章？　欢迎加入「云论粉丝团」看更多！

选后的美国会变得多乱？

现在，大家最关心的是，会变得多乱？文章认为存在三种可能的结果：先从最不可能的一个情况开始，这次投票的结果非常接近，贺锦丽和川普在选举团中打成了平手。如果这样，下一任总统将由众议院选出，每个州都可以拥有一票。即使贺锦丽赢得了11月5日的大部份选民的投票，但川普笃定会成为总统。从选举规则而言，这是公平的，但民主党人肯定将感觉愤怒。

▲ 总统辩论后，贺锦丽在民调支持率上拉开了与川普之间的差距。（图／路透）

第二种情况是川普直接获胜。民主党可能会向贺锦丽失败的州政府提出挑战，结果非常可能会提交到最高法院，然后由川普任命的三名法官进行裁决。早在2000年布希和高尔的选举争议中，这三名保守派法官就已经在乔治布希的法律团队中工作。 这将很难让贺锦丽的支持者接受有利于川普的最后结果。早从堕胎和总统豁免权的一系列裁决出炉后，民主党人就开始仇视这几名法官，并把他们视为效忠共和党的政客。

然而，如果民主党议员真的相信法院不公平，他们非常可能效仿共和党在2021年开创的一个先例，尝试阻止国会对结果的认证。接着139名众议院议员和8名参议员（均为共和党人）非常可能投票否决结果。由于两年前通过的选举计数法改革提高了门槛，因此必须有20名参议员和87名众议院议员投票反对。 在不太可能成功过关的情况下，投票结果将获得通过，民主党可能会失去随后参众两院的全面投票。以上所提都是假设，也或许川普赢得选举，贺锦丽承认败选，从而消除了民主党对结果的任何挑战。

▲ 美国联邦最高法院首席大法官罗伯兹。（图／路透社）

但如果贺锦丽获胜，川普可就不会这么仁慈。第三种情况下，美国投票系统的复杂性与阴谋论将引发冲突。共和党全国委员会已先发制人在各州提起了100多起的选举诉讼，企图用书面记录对抗选举的结果。以法律层面来看，这可能会再次失败，就像2020年一样。朱利安尼（Rudy Giuliani）的例子告诉大家成功机率不大。如果某些案件确实提交至最高法院，罗伯兹（John Roberts）和川普任命的三名法官很可能会热衷于通过拒绝微弱的挑战来证明自己的独立性。民主党人可能会将最高法院视为民主最后的保障。

然而，新的「stop the steal停止偷窃」运动在法律上可能会失败，然后在政治上取得成功。 为什么？上次选举，数量惊人的众议院共和党人投了否决票否决选举结果。 从那时起，共和党就摆脱不了川普的影响了。 这些投了票的共和党议员要嘛口是心非，要嘛就是真的打心里赞同这个想法。 而部分拒绝的人——Liz Cheney、Mitch McConnell、Mike Pence、Mitt Romney——现在都已经被边缘化了。 如果当时的共和党人真的推翻了选举结果，今天的共和党可能更树倒猢狲散，但正是没有，所以才让选举被偷走的神话变得更加牢固。

▲ 川普支持者2021年1月6日聚集国会大厦，引发暴动。（图／路透社）

这一神话的另外一个可能后果是政治暴力。到2025年1月为止，国会大厦的治安不会太差，因此1月6日的骚乱不会重演。但当地警察、特勤局和联邦调查局将不得不为抗议者袭击国会大厦做好准备。大约20％的美国成年人表示，他们对使用暴力达到政治目的持开放态度。在一个枪枝随处看得见的国度里，不需要太多人就足以让暴力威胁变得非常可怕。

选举被偷的神话另一方面就是美国民主的持续退化。需要明确这个事情，除非美国可以在2025年1月完成权力的和平移交，这已经是民主成功的一个最低限度。从更广义来说，选举的目的是就算最后你投票支持的总统候选人没有当选，当选人也可以合法获得人民授权来进行治理，但这需要选民相信整个过程是公平、可以信任的，只有这样，国家在未来四年才可以有不错机会进行国家治理。让人们觉得选举缺乏合法性的次数每增加一次，其中一方尝试打破制度而不肯接受结果的那一天就会变得越来越近。

▲ 唯有选民相信整个过程是公平、可以信任的，国家在未来四年才可以有不错机会进行国家治理。（图／路透）

双方若具善意　选制再复杂也能有好结果

我感觉吧，现在这个世界和四年前截然不同，疫情已经远离，川普也已经不是总统，川普虽然公开鼓励他的支持者提前投票或是透过邮寄投票，但共和党人更可能亲自投票，这其实有助于开票效率和减少纷争。

另外，不仅川普，许多他的盟友也深陷法律麻烦。四年前选后的乱局，让很多川普的盟友到现在都还没有摆脱相关的法律麻烦。尽管川普仍然拥有一定的总统豁免权，但他在四年前的一些行为仍然面临着法律风险。大家应该还记得，当时的美国法院顶着压力，最后仍然对川普的指控选举舞弊不予理睬，所以，总体而言，落选的美国总统候选人想利用法律漏洞和宪法推翻选举的可能性不大。加州大学UCLA分校法律教授Rick Hasen就表示：考虑到2020年美国所经历的一切，如果人们足够警惕，法院可以好好履行职责，美国应该能够渡过选后乱局的难关。

▲ 川普毫无根据的主张，仍赢得了共和党选民的热烈支持。（图／路透）

不过，尽管选举被偷走的可能性微乎其微，但我们仍然不得不评估它的可能性，谁也不知道到时候，什么样的擦枪走火会一下子让事情乱了套。川普「Stop the Steal阻止偷窃」的努力让人警惕，这些努力没有着强而有力的法律依据，但他那些毫无根据的主张，确实赢得了共和党选民的热烈支持。民调发现，大多数共和党人认为川普在2020年的胜利就是被活生生偷走了。民调进一步发现，共和党选民对川普的信任近乎不计代价的疯狂。如果选举两方都具备善意的态度相信选举结果，那就算美国这种复杂难懂的选举制度也可以产生最好的选举结果。但，如果这种情况根本已经不在，再好的选举制度设计也是枉然，选举后的乱局谁也没有办法应对。

● 本文获授权，转载自《经济日报》。欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net，本网保有文字删修权。