「没有故意肇逃的动机及意图」 男挨罚不服 提告胜诉

北部一名刘姓男子开着营业用车，去年6月间行经新北市时，碰撞停放路边的机车导致其倒地。刘男扶起机车后迳为离去。事后，他被裁罚3000元并吊扣驾照1个月，他不服提告，台北高等行政法院地方行政诉讼庭判处撤销原处分，可上诉。（图本报资料照）

北部一名刘姓男子开着营业用车，去年6月间行经新北市时，碰撞停放路边的机车导致其倒地。刘男扶起机车后迳为离去。事后，他被裁罚3000元并吊扣驾照1个月，他不服提告，台北高等行政法院地方行政诉讼庭判处撤销原处分，可上诉。

判决指出，北部一名刘姓男子开着营业用车，去年6月间行经新北市时，碰撞停放路边的机车导致其倒地。刘男扶起机车后迳为离去。事后，经举发而被新北市政府交通事件裁决处裁罚3000元并吊扣驾照1个月，且要参加道路交通安全讲习。

刘男不满提告，主张其无故意肇事逃逸之动机与意图，声明撤销原处分。新北市政府交通事件裁决处则认其主张不可采，答辩声明驳回原告之诉。

法官认为，依行政罚法第7条第1项规定意旨，自须基于「逃避肇事责任」意图，并基于故意或过失而「逃逸」，始足当之。因此，仍须基于逃避肇事责任意图，并基于故意或过失而逃逸，始得再依规定处罚。

法官勘验现场监视器录影画面，查出刘男因为要让对向车通过，而对向车右边尚有空间但不再向右靠，刘男遂再向左靠，因而似碰到机车档泥板，再加上地势往下倾斜，致机车往前而脚架弹起然后倒地。

此时，刘男前方尚有另一台汽车已靠右停等，要让刘男先行通过，刘男后方另有二台汽车、一辆机车在等他，刘男下车架起倒地的机车，未见他有观察机车有无损伤，看不出他是否知道有损伤。

然后，刘男看了自己车辆有无损伤，即上车离去，等待原告的三辆汽车、一辆机车也随即通行，从事发到离去，三辆汽车已等待超过2分钟，另辆机车则等待超过1分半。

法官观看机车照片，发现其损伤主要仅有部分擦伤，未见有明显之零件破损或分离掉落。依事证综合观之，刘男在前后多辆汽机车停等之时间压力下，确有可能不知悉机车有发生损伤，在架起机车后，随即离去，以让其他汽机车通行。

依新北市政府交通事件裁决处所提事证，尚难认刘男有基于逃避肇事责任之意图而逃逸之故意或过失，原处分对原告裁处「逃逸」之处罚，核有违误，应予撤销。

至于新北市政府交通事件裁决处是否对刘男另裁处「未依规定处置」之处罚，则应由新北市政府交通事件裁决处再行酌处。