民进党弃车保帅 能得逞吗

（图／本报系资料照）

林智坚论文门最新发展，先是指导教授陈明通发4千多字长文，仍强调林智坚的题目、发想、结构、创意，乃至撰写，都在余正煌之先；而24日林智坚召开的记者会也以「时序」问题为主，阐明了林并无抄袭余，反而是余利用了林的初稿展开论文写作，率先发表，并获得通过。

这的确是相当巧妙的「弃车保帅」之计，接下来的重头戏，极可能就是由余正煌出面，承认其抄袭了林智坚论文。如此一来，林头过身也过，就足以摆脱「抄袭」的恶名，对其未来的竞选无疑是有极大助益。

但在这个「弃车保帅」的策略下，绿营必须处理两个问题。一是余正煌如果「抄袭」，那他的学位该如何处理？料想被牺牲掉应无疑义，只不过，衡诸民进党惯用的「败部复活」惯例，想来日后也会有意外安排的惊喜。

其次，林智坚的抄袭问题势必会转嫁到身为指导教授的陈明通身上。岂有一个指导教授，可以纵容，甚至怂恿学生做这种互相抄袭的事？这是攸关整个学术风气的大事。然则，台大，乃至蔡政府，是否也应对陈明通有所处置？但即便「弃车保帅」，「帅」也有小大、新旧之分，陈明通已67岁，未来的岁月有限，而林智坚才47岁，又是民进党的明日之星，从陈对林的「力保」看来，「汰旧换新」恐怕也成了定局。

目前林智坚最重要的证据，在于其发给陈明通讨论相关论文的email及初稿的档案。尽管林智坚阵营宣称这些档案都经过「认证」过，但以国安局的权势之大，究竟找了谁来「认证」，恐怕都还有争议。再者，既是论文「初稿」，则究竟与「定稿」有无差别，这就需要将档案全文公布，以接受检验不可的了。

然而，任何人都知道，同样的资料，不同人写作，也绝对不可能9成以上的文字都一模一样的；更重要的是，学界的惯例，都是以先后发表的顺序界定谁是原创、谁属援用或抄袭的。余正煌的论文发表在先，林智坚在后，无论是林智坚的「原创性」有多高，事实就是事实，绝无狡赖的余地。林既将余的论文列为参考书目，则一定也看过余的论文，但一来既无作注说明，二来又未提出异议，即此就触犯到了抄袭的界线，也属不可谅解的「诚信」问题。

台大社科院苏宏达院长在向社科院发出的内部信中表示，「审定委员会一定依据法规，毋枉毋纵，按欧美一流大学最高标准处理，全力捍卫台大与社科院的荣誉。」其实，何必是「欧美一流大学」？就以台湾学界最基本的要求来说，发表先后次序，就是公认判断是否抄袭的最终标准。

林智坚这一关，恐怕还是必须面临种种严厉的考验。（作者为退休大学教授）