男子6度骑车驻足预售屋前　女销售员吓死提告跟骚

彰化谢姓男子接连6次洗完机车后，骑到预售屋接待中心前广场停放，涉嫌跟骚接待中心销售员A女遭起诉，一、二审法官均认为，无积极证据证明谢男有跟骚犯行，应为无罪谕知，全案确定。（王煌忠摄）

彰化谢姓男子在4个月内，接连6次骑乘他人机车，到距离住家7.1公里洗车后，再骑到附近预售屋接待中心前广场停放，销售员A女认为遭跟踪、骚扰报警，谢男供称，洗完车到广场晒车否认犯行，一、二审法官均认，谢男停放机车在Ａ女工作场所时间均约2分多钟，且期间仅在附近走动，无法证明谢男有跟骚犯行，应为无罪谕知，全案确定。

检方起诉指出，被告谢男基于实行跟踪骚扰犯意，在2023年1月17日、1月27日、2月26日、3月21日、4月6日、4月7日，分别骑乘2辆机车，刻意通过、徘徊以及将车停在A女位在彰化县二林镇预售屋展售中心门前路口，经Ａ女发现询问来意后即离去，以此方式跟踪、骚扰Ａ女，依《跟踪骚扰防制法》起诉。

谢男辩称，「我有2辆机车，我是到Ａ女工作场所附近的洗车场洗车，洗完后再骑去A女工作场所前让机车晒干，因为那里有一片空地，在那里晒车比较方便」、「我只是在晒车，期间无意观望Ａ女的工作场所，没有影响Ａ女的日常生活或社会活动」。

法官审阅监视画面，谢男停放机车在Ａ女工作场所时间均约2分多钟，且期间系在附近走动，仅少数时间望向Ａ女工作场所之平房建筑，尚难认谢男有基于具体物理条件上充分掌握被害人日常生活轨迹。

至于A女证称，「谢男行为已让我害怕而无法睡觉」等语，法官认为，谢男多次骑乘机车至Ａ女工作场所，虽让Ａ女感到不安及恐惧，仅能认定被告有出现在Ａ女工作场所路旁，并无其他证据可认定谢男行为已逾社会通念所能容忍之界限，判叶男无罪。

检方上诉意指，谢男住家离接待中心有7.1公里，骑车要10多分钟，有必要到7.1公里洗车场洗车？且洗车场有风枪、抹布可以擦干，以风干方式反而会有水渍；再者，接待中心有大片停车空地，谢男何以要在接待中心正门口，可见谢男是有目的性要让A女看见，让A女感到担心、恐惧、害怕。

二审法官认为，检方上诉意指，只能显示谢男所为异于一般常人，不能据此推认谢男有跟踪骚扰A女犯意，驳回检方上诉，维持原判确定，不得上诉。