纽籍机师三大法律责任：若「明知疑似确诊」不戴口罩 最重2年刑责
近日因案765纽西兰籍机师未依规定配戴口罩，导致机上2名机师群聚感染，且于自主健康管理期间趴趴走，又于疫调时未诚实告知接触史及活动史，经警政调阅相关资料，始得知曾前往百货公司、超市等地，期间并与案771有过密切接触，致案771确诊，引起网友一片挞伐。
未配戴口罩导致旁人染疫，该罚吗？
依照《传染病防治法》第70条规定，若有拒绝、规避或妨碍各级政府机关所定的防疫措施，可处3千至1万5千元罚锾，看似并未要求「劝导」才能处罚。
然卫福部、金管会等机关前已于109年12月1日会衔，并公告指定将八大类不易保持社交距离之场域列为「高感染传播风险场域」，民众欲进入应配戴口罩，如未配戴，「经场域人员劝导不听者」，即属违反前开规定。故依照该公告内容，确实需要具备「劝导不听」的要件，才能加以开罚。
又相关染疫人员均属同一航班机组人员，笔者建议，任何在公告八大类场域内作业之人员，若发现成员或民众有未配戴口罩情形，除立即以口头加以告诫外，也应当要立即回报公司或通报疾管署，必要时并得协请相关人员协助并表示拒绝执勤。如公司放任不为处理，致生群聚感染，恐怕亦须负担相关赔偿责任。
▲律师建议，在八大场所的工作人员，若发现成员或民众未戴口罩，应当立即回报公司或通报疾管署。（图／花莲卫生局提供）
面对疫调不诚实，会被罚吗？
《传染病防治法》第43条规定，传染病或疑似传染病病人不得拒绝、规避或妨碍相关检验、调查及处置；如有拒绝、规避或妨碍情事，卫生单位将可依同法第67条第1项第3款规定，处新台币6万至30万元罚锾。
本案机师据悉在疫调过程中，曾有未诚实告知接触史及活动史的情形，已属于规避或妨碍调查，桃园市卫生局并已依法处最高罚锾30万元，也提醒民众于卫生单位要求详实告知行踪时，切勿虚饰或填制不实内容，以免受罚。
▲ 律师分析，警政单位调阅案765国内活动轨迹，有法律依据。（图／曾梓倩制）
本案纽西兰机师疑似在疫调过程中不配合交代足迹，因而须动用警政单位调阅机师「行车纪录」与「手机定位」，方才确认其所到处所，虽然目的正当，但仍不免引起侵犯人权、未践行正当法律程序的质疑声浪。
笔者认为，上开方式虽多半适用于刑事犯罪侦查，且须践行正当之法律程序（例如通信调取票），但依《传染病防治法》、《严重特殊传染性肺炎防治及纾困振兴特别条例》规定，若个案明知自身疑似确诊，仍不愿意配合指示配戴口罩、告知行踪，进而导致他人染疫时，将面临最高2年以下有期徒刑，而存有刑事案件疑虑；又行政机关亦有相当之调查权限，《行政程序法》第40条并规定行政机关基于调查事实及证据之必要，得要求第三人提供必要之文书、资料或物品，故并非全无法律依据。
▲ 案765在疫调过程中，未诚实告知接触史及活动史，最重可罚30万。（图／记者蔡玟君摄）
自主健康管理期间，除了受罚，可能还要赔偿！
自主健康管理期间，虽不须如同居家隔离者直接隔离或安置于特定处所，也不像居家检疫者要定期回报追踪，但依照交通部民用航空局公告内容，航空机组员在自主健康管理期间，仍须依照中央流行疫情指挥中心订定的「具感染风险民众追踪管理机制」，包括外出应佩戴口罩，不出入非生活必要之场所，否则仍可处罚。
另有论者认为，受影响的百货公司若因此受有商誉及营业损害，并额外支付消毒费用，应可向机师求偿。笔者认为，此应以机师「明知」其染疫为要件，若明知已有症状，却不遵守防疫措施，确实可能将构成《民法》上的侵权行为；且航空公司依规定本应对于所属机组人员进行监督管理，若有疏失，亦可能衍生《民法》第188条雇用人连带赔偿责任，不可不慎。
热门点阅》
►「纽籍机师趴趴走」事件何时落幕？ 医师揭「1/29」是关键
► 台北陷社区感染危机？机师群聚感染趴趴走 「圣诞节前」拉警报
► 英国变种病毒传染力强 医师：不用恐慌！冬季防疫专案效果显著
► 英国变种病毒更致命？「二张图」解释欧洲各国为何禁止英国航班
● 以上言论不代表本网立场。欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。