欧盟资助学者五年竟定义不了“性”与“性别”

一群由欧盟资助的国际学者在对该课题进行了超过五年的研究之后，仍无法对“性”或“性别”加以定义，不过却得出结论，认为这两个概念今后都应当被纳入所有的学术研究之中。

“GENDER-NET Plus”是一项自 2018 年起的倡议，为来自 12 个国家的近 400 名研究人员所参与的 13 个跨国研究项目提供资金。

随着 GENDER-NET Plus 旗下的各个项目结束，40 名研究人员于 2022 年 11 月举行了一场为期两天的研讨会，旨在“分享经验、讨论挑战，并思考将性和性别纳入研究的最佳途径”，其总结以“将性别分析纳入研究”为题在《柳叶刀》上发表，共有 16 位作者。

“将性与性别的考量融入研究的所有分支，以提升准确性、提供高质量的科研成果、增强可重复性，并得出创新、公平且包容的发现结果，”7 月在线发布的报告中写道。报告总结说：“我们期望在所有研究中推动对交叉性以及性别整合的考量。”

尽管声称“研究的所有分支”都应该考虑“性和性别”，但这份报告无法给这两个术语中的任何一个给出确切的定义。

“虽然已经采取了几项举措来改进科学文献中的研究设计描述和报告，但现有的数据库和资源通常将性别描述为男或女，将社会性别描述为女人或男人——这些过于简化的表述已不再恰当，”报告中写道，并进一步指出“应当注意避免暗示‘性别’是简单的二元论；这样做会歪曲人类的多样性。”该报告表明，“性别”在侧重于“生物学特征”的研究中可能“更合适”。

同样，该报告无法对‘社会性别’进行定义，并指出“不可能有一个标准化的‘社会性别’衡量标准”，因为“所使用的项目和工具需要根据研究目标进行评估和确定。”

“虽然颇具吸引力，但创建一个单一的‘集中式’权威声音（例如指南），被认为存在教条/政治化的风险，且有悖于科学自由和辩论，”报告指出。

报告中对未来研究的建议包括：1) “为研究目的初步对性和/或性别进行定义（并指定相关维度），” 2) “依据涉及参与者的因素对定义/语言予以限定或调整，” 3) “强调为何选择这些术语（以及定义、操作化等），以及它们怎样与研究问题或发现相关，同时留意任何现实世界的影响。” 报告进一步鼓励在提及“性别不明或不确定的”个人或群体时使用“性别中立语言”。

该报告指出，具有性别意识的研究人员的重要义务包括“对性别问题的响应能力”、确保研究团队的多样性以及评估育儿假政策。该报告表明，在研究中采用多样性、公平性和包容性做法将推动“性别敏感方法”的发展。

该报告认为，“研究人员和知识生产者”处于“特权和权力地位”，并且被给予一定程度的信任，因此他们必须询问他们的研究是否可能“无意中对人口或特定社区、群体或个人造成伤害”，并进一步考虑“[他们]的研究结果可能会怎样被解读”。