普悠玛首开庭…尤振仲称遭「台铁文化」逼着走　2长官「盖章不问事」撇责

▲普悠玛3名被告（左起吴荣钦、柳灿煌、尤振仲）10月2日至宜兰地院开庭。（图／记者罗志华摄）

记者罗志华／宜兰报导

台铁普悠玛列车于2018年10月21日，在宜兰苏澳新马站超速过弯翻覆，造成18死200多人受伤，被认为是肇事主因的驾驶尤振仲，于2019年9月26日召开记者会，提到事发至今心情时，更一度泪崩哭喊「为何走的不是我」，并质疑宜兰检方以「有罪推定」起诉他。宜兰地院10月2日首度开庭，检察官林禹宏重申起诉时的内容，认驾驶尤振仲不当关闭ATP（列车自动保护系统），并超速行驶、机务处前副处长柳灿煌未尽验收责任、台铁综合调度所长吴荣钦未确实监督ATP关闭情况，是造成普悠玛伤亡事件的主因。

宜兰地院在10月2日庭期中，原传唤51名告诉人到庭，但今日仅8名告诉人出席，而尤、吴、柳3名被告则表情凝重，一同坐在被告席上，3人皆否认犯罪；检察官林禹宏首先以简报说明起诉3人原因，并以1991年苗栗列车对撞事故、2007年宜兰大里火车意外为例，强调ATP系统的重要性。尤振仲竟自行关闭系统，并以时速140公里超速过弯使列车翻覆，为肇事主因。

▲普悠玛被告-台铁前机务处长柳灿煌到庭。（图／记者罗志华摄）

▲普悠玛被告-台铁综合调度所长吴荣钦。（图／记者罗志华摄）

而台铁当初采购ATP远端监控系统时，就发现其中有些问题，但机务处在电务处的坚持下仍配合购买，时任机务处副处长柳灿煌，应尽审查、测试责任，却对远端监控「无法连线」的状况未提任何意见，就让系统上线；台铁综合调度所长吴荣钦部分，除了在ATP试运转时未尽测试、监督责任，又对2014至2018年共631笔ATP故障通报不闻不问，检方出示多笔有柳、吴盖章的文件，认定柳、吴2人作为台铁长官却未尽把关责任，与事故发生有「因果关系」，予以起诉。

尤振仲委任律师表示，事发前尤男就发现列车故障灯亮起，但他认为该车已检查过，且没人通报车子不行，就这么发车了，行驶间尤男发现车子忽快忽慢，在关闭ATP之后动力才终于正常；律师指出，2018年普悠玛ATP故障169次，平均3天就坏1次，司机将ATP关闭让列车恢复「正常」属常态作法，且后续也无调度员要求他再开。至于尤振仲发现故障，一路上不断呼救、喊停，却都因通讯不佳、站长要求「能走多远就走多远、到花莲再换车」等因素，让尤振仲不想因台铁「列车如果能开，驾驶却自行停车」的文化被记小过，而继续行驶；事发前40多分钟，尤振仲更忙着与内勤沟通，无法注意车速状况，最终导致意外发生。

柳灿煌委任律师则表示，ATP多达631次的故障中，仅尤振仲这次出事，质疑「ATP关闭与超速」间的因果关系是否成立，且柳在采购会议中是「与会主席」，「主席会去确认所有细节吗?」，且2015至2018年间，ATP系统在专业公司保养、维护后，皆在明细上勾选「ATP没问题」，要把所有责任追溯到原采购主管，实属无理。吴荣钦委任律师更直接撇清，表示吴「根本没参加测试」，且调度所也无法掌握ATP状况，事发当天也不知道ATP被尤关掉。

尤振仲在9月26日记者会上，表示台铁公布的录音档，与他「记忆认知上是有落差」，并质疑宜兰检方以「有罪推定」起诉他；检察官于10月2日庭上表示，人的记忆会被淡化，但证据不会，这绝不是推说「这跟我当时记忆不同」就能打破，尤振仲不当关闭ATP超速过弯使列车翻覆、柳灿煌、吴荣钦未落实监督、测试，3人过失造成普悠玛憾事，依过失致死、过失重伤害、过失伤害，将尤、柳、吴3人起诉。

我没有迟到，是时间迟到了！