前金管会主委陈冲为民喊冤

新世代金融基金会董事长暨东吴大学法商讲座教授陈冲。（本报资料照片）

证券交易法第6条第1项规定「本法所称有价证券，指政府债券、公司股票、公司债券及经主管机关核定之其他有价证券。」，造成台湾存托凭证（TDR）于证券交易法上的定位为何？是否为证券交易法之有价证券？是否属于财政部76年9月12日（76）台财证（二）字第00900号公告核定之有价证券？近年来争议不断。

金管会主张台湾存托凭证属财政部76年900号公告核定之其他具投资性质之有价证券；对此，早有多位证券交易法学者专家多次以研讨会、发表文章的方式，指出台湾存托凭证为本国有价证券，并非外国有价证券，不在财政部76年900号公告「外国之其他具有投资性质之有价证券」范围内，因此，台湾存托凭证未经主管机关依证券交易法第6条第1项规定核定，并非证券交易法有价证券，呼吁修正证券交易法。

社团法人中华人权协会及社团法人中华民国台湾法曹协会于去年9月26日举办「2022年焦点人权研讨会─有价证券的正名与人权保障」时，特别邀请前金管会主委陈冲担任专题讲座，讲授「科普观点看有价证券与人权」。

陈冲会中指出，证券交易法第6条只列举政府债券、公司股票、公司债券，其他的只要经主管机关核定即可，但却未就有价证券定义共通性，造成争议因此而生，而财政部76年900号公告亦不清不楚。

另外，陈冲指出，当时法律背景跟现在不同，财政部76年900号公告在现在是否还可以适用，亦有疑义，又考量民刑分途分治，民事上认为是有价证券者，是否要负证券交易法刑事责任，应考量刑事责任的构成要件是否够严谨？是否符合罪刑法定主义？最后，亦可参考刑法谦抑原则，法律对于违法行为采取刑罚制裁，应该是最后手段，如此方能有助于解决争议，保障人权。