闕志克／光芒不再的山頂之城

尼克森总统于水门案下台后接受访问时曾宣称：「当总统做一件事时，就表示这件事不违法。」但当时的美国司法部并不同意，所以福特总统还特赦尼克森以稳定政局，但也因而输了一九七六年的总统大选。日前美国最高法院判定总统在执行官方职责时享有绝对的司法豁免权，意味着福特总统的特赦终究是误会一场的无谓之举。

美国最高法院的这次判决将总统任职时的作为分成官方行为和非官方行为，前者享有绝对的司法豁免权，后者则无；至于川普总统在二○二一年国会大厦攻击案中的作为是否有属于非官方行为的部分则交由下级法院作个案判定。判决理由说，总统依法执政时难免犯下过或不及的错误，如果没有司法豁免权的保护，前任总统很可能会被当朝的检察官恶意起诉，为了避免这种风险，现任总统在决策时很可能因而绑手绑脚、保守自封，不能极大化国家利益。

反对这次判决的大法官在异议书中说，给予总统司法豁免权让总统与人民之间的关系起了不可逆转的变化，实质上将总统变成凌驾于法律之上的国王。在这样的豁免权保护之下，总统几乎可以为所欲为，「命令海豹特战部队刺杀政治对手？免罪。发动军事政变以维持政权？免罪。收受贿赂以特赦某人？免罪。」在这个保护伞的逻辑下，拜登总统今天可以以川普对美国民主构成明显而直接的危险为由而直接铲除川普吗？

最高法院在此次判决似乎极力避免对川普在二○二一年国会大厦攻击案中应负的责任作实质裁判，但这不是它第一次这样做。美国宪法第十四条修正案第三项规定：「任何曾宣誓捍卫美国宪法的政府官员，在参与或支援叛乱后不得担任联邦职务。」去年科罗拉多州根据这项法条裁决，川普因参与二○二一年一月六日的叛乱而失去列在该州总统选票的资格。几个月前，最高法院以「第十四条修正案第三项的规定应由国会立法实施，而非由各州决定」为由，否定科罗拉多州的裁决。一般认为，这个判决的理由新奇牵强，因为此案正反双方都没提出类似的论点，宪法条文也找不到任何支持的依据。它不但让川普得以继续竞选，也让最高法院因此躲过裁判川普是否叛乱所带来的政治风暴。

传统共和党人主张政府的干预应该愈少愈好，所以信仰无为而治的小政府。然而，透过赋予总统绝对的司法豁免权，当今最高法院里的保守派大法官却大大扩增了行政部门的权力。此判决可能缘于这些大法官想要保护川普的私心，也可能反映了新右派（New Right）的主张：积极使用政府的各种力量去实现保守派的文化、价值和政策，即使因此违反小政府的原则也在所不惜。

雷根总统在离职演说时曾用山顶上的闪耀之城（the shining city upon a hill）来形容苏联解体后独霸世界的美国，像一座灯塔吸引全世界所有向往民主自由的人。今天，川普卷土重来，在ＭＡＧＡ选民无怨无悔的支持下，完全宰制共和党，再加上他一手促成、现已完全主导最高法院的保守派大法官的掩护下，一路挺进，俨然胜券在握。此次司法豁免权的判决赋予美国总统连普亭和习近平都不敢奢望的金钟罩特权，像极了川普皇帝的加冕礼，然而所谓山顶之城的光芒也因此无可避免地黯淡了下来。（作者为清华大学合聘教授）