若涉及追踪定位 要由法官把关

立委认为《科侦法》草案若纳入使用追踪定位功能的科技设备与技术，应该要由法院裁定。（本报资料照片／李文正台北传真）

法务部在2020年9月8日公告《科技侦查法》草案；草案一上网预告，就被质疑过度侵害人权，引发争议。法务部重新修正后，最近又送请行政院审议。国民党立委李贵敏认为，草案若纳入使用追踪定位功能的科技设备与技术，应该要由法院裁定是否可使用于犯罪行为人，若由行政单位决定，就不符民主法治规范。

据了解，法务部研拟提高法官保留密度、发动门槛、完善监督机制等方向，让安装定位等搜证工具，比照现行监听，向法院声请监听票，透过法官的审核避免人权争议，《科侦法》新版草案月前已送行政院审查，政院官员表示，目前尚在搜集机关意见。

李贵敏表示，若草案将M化车、GPS等追踪定位功能的科技设备与技术明列中，就必须要有法官来决定、仅限于犯罪行为人两个前提，不能由检警自己决定。

立委钟佳滨认为，没有一个行政机关会刻意提出一套法律抵触宪法的基本人权，科侦法是犯罪侦查机关提出，有所依循又能保障人民的基本人权。民主国家不会推动一个侵犯人权的法律，任何法律出发目的都是要确保国家和人民的权利，如何取得平衡。

民众党立委张其禄则说，现在诈欺案起诉率已破5成，尤其诈骗技术比较领先，要如何抓到确实是问题，如同大陆人脸辨识问题，变成国家侦查，也必须非常留意，但还是支持科技导入，德国有相关经验可以借镜。

时力立委邱显智说，科技侦查的状况要具体且严格，比照通讯监察要有法官同意，如果没有把关就会变成警察国家，对人民基本权利行动自由、秘密自由有很大影响，在打击犯罪跟人民的基本权利间如何保持平衡，要非常具体与细致的讨论。