上铐取供、院检垄断鉴定、法官洗证据！ 律团声请释宪
死刑犯邱和顺遭判死刑定谳后，民间司改会认为当时他在侦查中遭上铐取供，之后院检又依法垄断鉴定权利，最后更以朗读笔录的方式代替当庭讯问证人，形同法官洗证据，有诸多违宪之处。因此义务律师团9日到司法院提出3份释宪声请书，希望大法官能宣告相关规定违宪。
邱和顺因犯下1987年11月间的苗栗县女保险业务员柯洪玉兰遭强盗分尸案，与同年12月的新竹学童陆正遭绑架撕票案，1988年起遭到羁押，案经最高法院11次撤销发回，一直到2011年7月，最高法院采信高院更11审见解，将邱判处死刑定谳。邱在判刑定谳前，羁押超过23年创下司法纪录；此外，邱至今仍未伏法，在监所中已经待了近30年。
而民间司改会认为本案有多处违宪之处，包含当时检警侦查期间，将邱上铐取供，司改会认为上铐的行为限制被告人身自由，因此取得的被告自白不具有任意性，所以声请大法官宣告《刑事诉讼法》第282条规定违宪。
另外《刑事诉讼法》第198、208条规定，使法官、检察官独揽鉴定权，被告不能嘱托其他专业机构进行鉴定，造成判决结果不利。司改会认为这违反无罪推定原则、武器对等原则与正当法律程序原则，因此这次也一并声请释宪。而由于我国《刑事诉讼法》强调直接审理原则，被告、证人等当事人，原则上应由法院当庭讯问、交互诘问，取得供词后，才得为判决依据。但最高法院80年台上字4672号判例，却允许检方可以历审法官均已勘验过为由，以当庭朗诵笔录的方式，来代替直接讯问被告、证人，形同让法官在法庭上「洗证据」，司改会认为该号判例有违宪之虞，是这次声请释宪的第3个标的。
除了本次3份释宪声请外，邱和顺遭判死刑定谳后曾在看守所中撰写回忆录并打算寄出给友人，但遭监所以各种理由开拆信件，并禁止寄出。邱和顺声请释宪，大法官去年12月连续做出755、756号解释，宣告监所相关规定违宪，打脸行政机关。