社论－59条人命 事务官下台了事？

武陵赏樱行造成33死车祸，加上陆客火烧车事件，在同一位交通部长治理下，游览车大事故已牺牲59条人命，显现游览车管理，从车体结构、车籍管理、驾驶员过劳、旅行业恶性竞争与游走法律边缘的潜规则在在是问题。交通部不能记取教训，于陆客火烧车事故后仍苟且偷安，事故再发生，却企图要求公路总局、观光局两局长请辞应付舆论压力。贺陈旦部长应负什么责任？行政院长林全有无监督不周责任，才是应该探究的议题。

赏樱行车祸当然不是偶发事件，否则怎会短短数月内连续两次发生大型不幸事故？造成人心惶惶，莫不担心下一次会不会发生在自己或亲人身上，政府拚观光成效也将大打折扣。游览车营运主要管理责任在交通部，从引进车辆、打造车体、车测、监理，都是交通部权责，贺陈旦部长或可归责官僚懈怠，但他就任已9个月，未针对火烧车事故提出游览车管理新制并监督实施，难道没责任？

试问，双层（高床）豪华游览车于1983年在台湾登陆，几十年来监理单位做了多少把关工作？最根本的载重测试，都因游览车业者利用特权关说而蜻蜓点水放过，遑论35度倾斜测试，假设蝶恋花这辆游览车曾通过35度倾斜测试，这场翻覆浩劫很可能就可以躲过。监理制度呢？估计这辆19年的老车每半年要做一次车测，相信监理单位检验过了，也说了OK，确认这辆老车可以继续跑半年。租车人相信了监理制度，现在却出事，监理制度难道是装饰品？形式过关但不保证安全，岂是政府应有的态度？民众租用游览车的唯一凭据是政府安检过关，如今公路总局的安检不保证安全，交通部可以这样交代人民的托付吗？

靠行车演变到如今的营运模式绝非突发，交通部观光局岂可说不知？司机过劳，没劳保保障，岂非逼人险境求生？劳动从业人员竟需搏命求生，还是文明国家吗？蔡总统说「劳工是我心里最软的一块」，岂不分外讽刺？

双层豪华游览车风靡台湾30年，是旅游市场主要运具，交通部可曾做过道安宣导？3.8米的车高，车内冰箱、影音一应俱全，超重的车体安检是怎么过关？奇怪的是，每辆车都安全过关，这样的安检岂非形同虚设？放纵游览车游走法律灰色地带，交通部说要负主要责任，但主管车辆产业的经济部不也是睁一眼、闭一眼吗？当然最关键的是行政院，难道行政院全不知情？行政院负政策协调之责，游览车行业牵涉旅游、运具、大陆政策，行政院岂能作壁上观？立法委员监督行政院施政，难道不应该关心？监察院职司官箴，难道不应该启动调查？

7个月前的火烧车26条人命可以推给司机个人因素，这回33条人命又该推给谁？谁能保证未来不再发生震惊全球的大车祸？每次的灾难都是一连串不幸的巧合，夸称现代政府的我们，能够这样应对人民的托付吗？

怪驾驶过劳，难道这样的工作模式是突发的？劳动部没有责任吗？社会追究劳动部纵容游览车公司剥削司机休息时间，劳动部部长大人解释，驾驶可以在客人下车游览时「关门、锁车、出去散步」，算是休息。政府可以用如此苛刻态度为游览车司机过劳问题解套吗？价值700万的靠行老车是家当，全家餐食、学费寄托，哪里敢片刻怠慢？大环境这么差，陆客没指望，还有大官说应该换新车，说笑吧！

路政是交通部权责，但游览业大宗客源在学校毕业旅行、户外教学等。教育部维护学童旅游安全，强制学校限租5年内车龄新车，超龄的5年以上老车只能各自求生。当年教育部的规定，交通部没意见？行政院不居中协调？现在怪1日游都是老车，岂不马后放炮？

历次重大灾难事件的检讨都只针对个案，灾难的发生有其直接原因，直接原因背后必有其潜在原因，一再发生的灾难，背后更有结构性原因。面对灾难，只有深刻检讨找出灾难潜因及结构性因素，才能淬取教训，避免灾难再次发生。回顾近年一连串灾难，我们认真检讨了吗？高雄气爆炸翻闹区街市、八仙尘爆又是15条人命，7个月前大园火烧车、1周前的33条人命，我们还可以继续蒙着眼睛，把灾难当成偶发事件应付吗？

政府必须受到人民信任，行政院、交通部务必面对问题、彻底检讨，才能赢回人民信任。如果纵容推诿卸责，找事务官应付舆论压力，这样的政府是自掘人民信任的坟墓。