时论广场》服贸、货贸、监督条例 才是CPTPP的敲门砖（高孔廉）

太阳花学运。（本报资料照片）

最近服贸的议题成为三位总统参选人口水战的标的，柯文哲提到要重回服贸，赖清德则说重回服贸就回到一中市场，侯友宜则轰当年挡服贸的就是民进党与柯文哲。

我们认为要符合当今世界经济整合的潮流，不仅要重回服贸，而且还要开启两岸货贸协议的谈判。两岸去年9月都申请加入《跨太平洋伙伴全面进步协定》（CPTPP），大陆固然经济条件及法规未尽符合，但台湾也有经济及政治的障碍，仍限制两千多项大陆农业产品的进口，这就是大陆开启两岸贸易壁垒调查的原因，而这样的歧视可能构成加入CPTPP的障碍；另一方面当然是政治因素，两岸关系不和谐，可能阻碍所有会员国「共识决」的达成。

至于重启服贸就会回到一中市场？这是把服贸与货贸混为一谈，服贸只是市场的开放，货贸才是关税减免。市场开放并不是数量上一对一的问题，它还涉及开放家数、营业范围、资格限制等复杂的问题，货贸因减税才有市场整合的问题。 事实上，区域经济整合无论是理论上或实务上，均证明小型经济体获益较大，「美加墨自由贸易区」是「一美市场」吗？其实墨西哥的获益较大。《区域全面经济伙伴协定》（RCEP）难道是「一中市场」？事实上，许多大陆企业近年迁移到越南，享受会员国区域内产值均可算入原产地的规定，所以从大陆进口原物料零件制成的成品可算是越南产制，可以回销，因此越南受益大于大陆。

当年太阳花及民进党反服贸，使台湾丧失先机，2013年签署时大陆服务业对外开放幅度不大，我们争取到较外商为多的市场开放，甚至优于其对香港的开放，部分项目直到2014年才对香港开放，而服务业具有「先占优势」的特质，先进先占、取得先入为主的消费者印象，对于开拓业务甚有帮助。

而反服贸的理由大致有三，第一是所谓黑箱作业，但事实上主管机关早已与相关公协会座谈，多达百次以上，只是对一般民众的宣导较少，这点主管机关经济部、陆委会都难辞其咎。

第二，不过话说回来，「服贸协议」较「货贸协议」复杂，并非三言两语就可以使民众了解的。因为货贸是关税的降低，数字一看就懂，但服贸是市场的开放，双边同样开放一项，但是一边可以限制开放家数、营业范围、营业地点，其开放效果完全不同。

第三是民进党以「顺口溜」误导，例如「小黄变小红、洗头兼洗脑」，甚至于说是开放大陆劳工来台，而这种误导，甚至还有大学经济学教授附和。但事实上，美容业的开放只限资本额20万美元以上，且只能有2位负责人，因此完全不影响台湾的劳工权益；而且反过来说，当时台资的美容业者「曼都」早已在大陆开设多家连锁店，服贸只是对等的开放而已。更何况台湾市场不大，竞争激烈，陆方谈判者甚至说，300万个头相对于14亿个头，业者会选择哪个市场。

反服贸者当年要求先订「两岸协议监督条例」，这当然可以增加民意监督的力量，但是2014年行政院提出该条例草案，在2015年总统竞选期间，民进党也承诺尽快通过该条例，但迄今仍无动作，既无此条例，则两岸未来协商就毫无意义，不过这也可能就是抗中、反对两岸关系者的本意，这样拒绝协商缺乏两岸沟通管道好吗？只要看看美中关系虽然不顺，美国国务卿布林肯仍然想方设法赴陆访陆，虽然各说各话，但也求同有异，可以减少误判，值得我们效法。

总之，重启服贸、开放货贸，订定「两岸协议监督条例」是敲门砖，也才能使台湾顺利加入日思夜盼的CPTPP。

（作者为海峡两岸经贸文化交流协会会长）