时论广场》赖总统否决了赖市长（纪俊臣）

财划法6日引爆蓝绿交火，国民党财委会召委陈玉珍的「牙齿」掉落。蓝委徐巧芯公布6日冲突时绿委赖惠员压住陈玉珍嘴巴的照片，直指陈的牙齿就是被绿委赖惠员挤断的。（立委徐巧芯办公室提供／陈薏云台北传真）

11月6日，在美国大选开票此起彼伏之际，立法院财政委员会亦正在上演《财政收支划分法》修正案朝野攻防的大戏。在民进党籍立法委员全力动员的恶性和暴力杯葛下，国民党籍召集委员陈玉珍只好尽快以3分钟完成修正条文宣读后，以保留方式送出审查委员会，迳函请院会召开朝野协商以利院会二读。

这些天以来，《财划法》修正案已成为立法院继国会改革法案后的重头大戏。随后进入朝野党团协商，乃至院会二读，民进党基于维护国家预算大饼分配优势的角色考量，必然会全力进行议事阻挠。

《财划法》25年来曾几度讨论修正，皆因执政党的利益优先分配考量而不了了之。话说《财划法》于1999年配合精省以致随《地方制度法》的制定而修改相关条文时，因笔者在内政部民政司服务得以与会参与党团协商。当时国民党是执政党，党团领导人力主将营业税由地方税制改制为国税后，将营业税在扣除统一发票作业费及奖金后的6成留在中央，其余4成始充作中央统筹分配税款的地方自有财源。

当时基于理性立法的立场，笔者曾详加比较说明营业税本系地方税，只因地方税系以各该地方征起数为各该地方分配的基准，设想有优惠台北市之嫌。盖多数大规模公司行号的总部多设址于台北市，以致营业税都在公司事务所所在地稽征，而致有厚植台北市财库之嫌。因之，改制国税后如能全数充作中央统筹分配税款，实为最符合税制理论的设计，但该执政党党团负责人不为所动，坚持中央保留6成，以致有今天朝野为2500亿元争夺的辛酸。

前事不忘后事之师！朝野立委既自认代表各该地方之民意，就应该反思此次修正《财划法》的动机何在？诸位立法委员不论朝野身分皆是未来候任直辖市长、县（市）长的最优势人选。试想地方财源的取得固然有多端，如能有充裕自有财源理论上才是稳定的财源；如每年单靠中央的补助款，无论一般性补助抑或计划性补助，皆有中央财政能力通盘考量的不稳定性，虽不至于肇致一无所有的风险，却有被计划性调整的可能。

在野的国民党和民众党提案修正《财划法》，就营业税收全数充作地方自有财源，绝对是理性的思维。试问民主国家有哪国的营业税或称消费税不是地方财源，而归为中央的重要财源？

笔者深信《财划法》不论是中央和地方6比4或7比3的分配比例，皆是资源分配的选择。民进党政府口口声声说现制最好，如要修正应给更多讨论空间或时间，但25年还不够长吗？从赖清德市长的主张到赖清德院长还是一样，但为何到了赖清德总统就异样了？说得直白一点，手头有钱好操作。

但政治情势虽非瞬息万变，至少几年也一定会变。此种政党轮替才吃到苦果的教训，国民党已有多次经验，可说是哑巴吃黄莲。理性立法是当前朝野和解的良方，执政党的政策主张理应以苍生为念，对任何促进国家永续的政策务必全力以赴；在野党的政策主张同样要以民生为先，以民意至上的立论基础所提的法案最后才可能有助于地方繁荣或国家发展。

朝野立委都是台湾这块土地的政治菁英，任何法案的提议皆在于解决目前以至未来的政策问题，当以问题结构为基础，思考良好的治理策略和方案设计。该等政策问题，可透过民意调查、选举政见，乃至征询学有专精且较无政治悬念的学者专家意见，进行法规影响评估，以决定合宜的政策取向。

在国会殿堂上，身为知识分子而且是受到各界注目的政治人物，如果动不动就摔麦克风、打断对手门牙，绝对是大笑话，更是社会最不好的示范。这次《财划法》的修正，在尚未二读前，财政部如能掌握时间提出版本，并请执政党团提出修正对案，以使修法过程走向理性、和谐，甚至朝野能在大和解下，共同为改善政治环境多点贡献，也为地方财政改善做些努力，应是国家之幸，社会之福。

（作者为国立台北大学公共行政暨政策学系教授）