时论广场》退出电视市场 迪士尼的思维盲点（李学文）

（图／shutterstock）

据报导，迪士尼旗下11个频道年底将全面撤出台湾有线电视市场，转向Disney+平台，包含国家地理频道、卫视中文台、卫视电影台等多个频道，震惊业界。其中，卫视中文台更是第一家「老三台」之外的电视台，自1991年开播至今已有32年的历史，让许多观众大喊不舍。有业者分析，OTT浪潮兴起，若只能集中火力「选边站」，OTT势必是唯一选择，但也有业者认为这是大胆冒险的做法，毕竟OTT收入还不稳定。

自从以Netflix为代表的OTT TV兴起之后，就经常被拿来与传统有线电视相比，OTT TV的确是对数位影音产业的一种破坏式创新（但可打破现有数位影音产业框架的做法不只一种），但要说OTT TV与有线电视之间的战争是一种零和游戏，又未免太不理解产业了，而这种误解是可能发生在许多包括迪士尼在内的传统媒体想转型到新媒体的过程中。

OTT TV与有线电视有相似之处，亦有差异之处，然而其差异处其实远大于相似处。就相似之处而言，两者均提供戏剧、影集及电影等内容，但请记得，就算如此，两者数位影音内容的属性差异极大。

首先，Disney是以合家欢的收视情境为其打下不朽品牌，其内容雅俗共赏，不分年龄性别，务求迎合最大的收视观众平均口味；然而，Netflix却是因为宽频网路及智慧手机、平板电脑等个人媒体盛行后异军突起的一种新兴力量。一个强调合家收看，一个强调个人化内容品味，差异不可谓小。

Netflix作为影音「产业」后进者，其诸多原创内容以强调膻色腥加暴力元素等感官刺激、挑战道德边缘等强烈戏剧效果为主，因为是个人化影音，当然也就无伤大雅。但是，想想如果一个合家欢品牌也放置如此的内容，先不论收视好坏，观众难道不会对其产生品牌认知的混淆？品牌形象一旦瓦解，损失是否难以估量？反过来说，如果Disney+仍然主打合家欢气质的内容，那它又如何能成功抢进个人化媒体市场？

其次，延续上述说法，有线电视产业打从第一天开始，为了满足客厅情境，除了电影、戏剧、影集之外，无论是儿童、钓鱼、纪录片、新闻、教学、综艺、成人、历史、地理、科学、园艺等等属性应有尽有，目前OTT TV能够提供这样丰富的选择吗？

再来，以商业模式来说，无论有线电视如何被诟病，它的商业模式验证成功已达数十年之久，反观OTT TV也不过是近十年的事。其中，美国的Netflix及中国的「爱优腾」（爱奇艺、优酷、腾讯），都是经过非常长期的亏损后才转盈，且因其天生国际化的属性，除了中美两大强国能撑起之外，还有什么国家也可以？

换言之，OTT TV不同于有线电视，放诸各国均可验证成功的属性，充其量是成功的破坏式创新者，但绝对不是一个放诸四海皆可的生意模式，更别说它经营模式本质上的矛盾、庞大的内容及频宽的成本、 看完即退订的低用户忠诚度等等，皆可预见其成长将会更快撞到天花板，与靠国内市场便能自给自足的有线电视产业属性差异不可谓小。

这应该不是发生在台湾的单一事件，迪士尼提到，基于集团经营策略及全球布局考量，规画陆续退出台湾及其他区域的电视市场。不幸的是，迪士尼的高层把有线电视与OTT TV当成是一个零和的游戏，这也才能解释其为何要全部退出有线电视产业、压注OTT TV。从上述我分析两业态的差异，读者应该可以体会到这样的决定是有多么地孟浪。

根据媒体报导，去年Disney+一度超车Netflix，成为全球订阅数最多的串流平台霸主，但如今 Disney+已连两季订阅数下跌，订阅户数减少400万，是上线以来最惨的下跌纪录，订阅户数与Netflix差距愈拉愈开。

迪士尼高层应该做的不是豪赌，而是好好地了解新旧媒体深层次的差异，以及慎思其经营策略。

（作者为科技媒体专栏作家）