是谁让特权坐爽牢

（图／本报系资料照）

涉及夜店杀警案的易宝宏获准入外役监服刑，引发某些基层员警反弹，带动了社会不满情绪。受到舆论冲击的朝野政党不思自我检讨，却把外役监的服刑机制抓来当替罪羊，说要如何严修外役监的规定，这样因人设事而修法的作为令人慨叹。

易宝宏到外役监服刑不论是如何爽，这都是《外役监条例》的规定。去年8月，台南明德外役监狱受刑人林信吾返家探亲后逾时未返监，杀害了两名警员，他的返家探视也是《外役监条例》所明定的服刑机制。为了林信吾杀警案，法务部在舆论压力下，去年拟出《外役监条例》修法草案送立法院审议，把故意犯罪致死、所犯系十年以上重罪、妨害公务致重伤、脱逃、强盗等罪的受刑人，列入不能遴选到外役监服刑范围。

如今，易宝宏服外役监引发社会不满，朝野政党为了法务部送到立法院的修法草案为什么还没审议通过，展开相互指责及推卸责任闹剧。但没人认真去看待这个问题。就以法务部去年的修法草案来说，即使朝野立委立即审议通过并施行，也不可能阻止易宝宏服外役监，因为他犯的罪不在修法草案所禁制遴选的范畴。

实际上，易宝宏被法院判刑定谳的罪名不是杀人罪，而是「成年人与少年聚众斗殴，下手实施伤害致人于死」。涉及这件夜店杀警察的数十名被告，只有少数几个被依杀人罪论处，这当中没有易宝宏。而被论以杀人罪重刑的，判刑最重的也不过只有13年。这显示法院在审判量刑时，对这些被告的犯行有「恶性」并非重大的评断，而给予自新更生的期待。

因此，大家应把指责的箭头指向易宝宏不珍惜在外役监服刑的法内恩典，在放假外出时喝酒又PO网的不当行为，而不应归咎于《外役监条例》相关规定。

《外役监条例》在民国51年就订定施行，设立外役监的目的不是在让受刑人服爽刑，而是把外役监当成中间处遇机构，给快要离开监狱的长刑期受刑人一个过渡的适应阶段，帮助他们回归社会，最终达到刑期无刑之效。

外役监设立之初针对的是「长刑期受刑人」，所以原先规定必须在监狱服刑逾1年才符合遴选标准。但由于在外役监服刑，不仅可有条件享受与家人同住、定期放假返家探视等优惠，更实惠的是可缩减刑期，依受刑人累进处遇级别，每服刑1个月可缩减刑期4到16天。

就因为有这么多好处，多年来历经立委们好几次修订，把受刑人遴选标准自服刑逾1年，降低为逾6个月，再降为3个月，最后降成现行的服刑逾2个月即可。这一路降的修法过程当然是和立委「顺应民意」和「为民喉舌」有关，至于有没有为某些特别人物量身订做而修法，年代久远，现在考究起来，恐怕会引起一阵蓝绿隔空互控。

从立委修法降低标准的痕迹来看，再从去年明德外役监受刑人林信吾的杀警案，到现在的易宝宏在外役监服爽刑事件，社会该指责的对象是谁，不言而喻。立委们真该扪心自问，过去他们在《外役监条例》上，为了什么人，动了什么手脚。