首度公开！史丹佛大学超人气领导课：优秀过头当心「惹人嫌」
▲领导者很容易犯的错误是，太固执于表现自己有多优秀。（图／pixabay）
作者：史蒂芬‧摩菲–重松译者：林佳祥摘自：《驱动自己，也激励别人：史丹佛医学院最热门的人心领导课》
【「领导者 VS. 团队成员」的界线会分化组织】
「优秀」过头惹人嫌
强化领导力并不等同于成为更强权的领导者，这一点相信很多人都理解。但是，即使理解这一点，也往往容易会误解「强化领导力 ＝ 变得更优秀」。
为了避免读者误解，我必须声明变得优秀绝非坏事，想要提升领导力与个人成长，变优秀很重要。但是领导者很容易犯的错误是，太固执于表现自己有多优秀。
常见的例子就是「说话方式与用字遣词」。对领导者而言，说话技巧十分重要。美国总统身边总是有好几位优秀的演讲稿撰写人，懂得在演讲中巧妙地运用案例与数据资料，连适宜的玩笑话都帮总统安排妥当。不少经营者也都向专家学习说话技巧，近年来开始有愈来愈多的经营者去上发声训练的课程，而这对美国的经营者来说早已是普遍、必要的训练。此外，在现在的时代里，工作连系都透过网路进行，因此领导者也需要具备写作能力。明明表达能力如此重要，假如领导者在激励下属时只会称赞「谢谢你总是这么努力」，指导下属时只会说「为了将来，我要先告诉你……」，这样在跟下属沟通时，是不是总会落入使用同一套的措辞方式呢？
下属在口头上答「是」的同时，其实可能在心里严格地对主管打分数。人有一种心理叫「被动攻击性」，也就是将内心的敌意与否定包藏在微笑之中。这种表现乍看顺从，但无疑是一种无言的攻击行为。对于这种类型的下属，主管如果一直发类似文章的电子邮件会很危险，可能会遭受来自下属的「被动性攻击」，他会在心里认为「每次只会写、讲一样的话」「我们主管的写作能力不好」等等。
有些领导者为了避免这种情况发生而特别努力，希望下属对自己另眼相看。但如果太执著于自己有「令人另眼相看的表现」，就可能会搞错努力的方向，变成只是在「表现自己有多优秀」，这一点必须非常小心。
很遗憾地，在大学的世界经常会遇到专业术语满天飞的状况。毕竟是专家聚集之处，有些人不只在交谈或上课的时候，就连在写短论文时，也会处处使用只有在论文或专业期刊里才会出现的最新术语。对于不懂的人使用专门术语，这样的行为批评得严厉一点的话，可说是自我满足的幼稚行为，目的是炫耀：「你看我懂这么艰深的词汇，很厉害吧？」
「表达」是沟通的基础。如果想要成为有领导力、真正优秀的人，最好把「表现自己有多优秀」带来的小小优越感完全忘掉。如果你以为使用专业术语沟通，代表「自己的智慧层次很高」，千万要小心这一点，因为这对领导者来说完全是坏处。
想会用专业术语沟通的人除了想彰显其优秀以外，其实背后还有其他原因，那就是他们内心只追求「向内导向」而不知变通，过度的「向内导向」也可能是降低领导者信赖度的主要原因。
一群人同属一家公司自然会产生连带感，也就是「团体意识」，这并非坏事。但如果超乎必要地一直跟公司内部的人依偎在一起、凡事往自己人靠拢，这样会造成事业停滞不前。因为工作本来该面对的是顾客、股东、社会，原本就该向「外」发展。
然而，一位商务人士的工作心态若是「向内导向」，就容易以公司内部的事务或人际关系为优先。这样的人容易在沟通时使用只有公司内部才使用的专业术语。
当然，任何公司、行业都有各自独特的术语。但有时候过度使用，听起来就像双方在用暗号沟通一样。IT企业偏好使用独特的术语，学生也爱用特别的简称。在Google 的俚语词典（Urban Dictionary）可以查到最新的简称跟流行语。我儿子跟我传简讯、沟通时也会把「OK」省略为「K」。
学生使用这种词汇时并没有想太多，纯粹只是出于伙伴意识。使用只有自己人才能理解的暗号沟通感觉很有趣，这样的心态就像小孩子找个只有朋友间才知道的秘密基地一样。但是身为商务人士，尤其是领导者，如果是基于「自己人听得懂就好」，而用专业术语沟通的话，这种做法有违领导力的原则。
举例来说，一家公司的内部干部彼此沟通，使用其他员工听不懂的「行话」。这样的行为是出自于伴随地位而来的特权意识，他们大多心想「其他人听不懂没关系，我们自己懂就好」。这种人在工作上很可能会独占资讯、隐瞒要事、掩饰重大失误，或是擅自推动重要案件，成为「错误的强势领导者」。
向内导向强烈的公司高层只谈自己人才听得懂的艰深话题。同样地，在向内导向强烈的工作现场，员工会用只有自己人才懂的词汇宣泄内心的不满与愤恨，或是私下偷偷地交流讯息。这种情况会造成组织内部的隔阂，导致组织机能无法正常发挥。光是表达方式，竟然就会造成这么大的影响！
其实问题不在于说话方式
用艰深的词汇与专业术语强调自己有多优秀，以及用自己人才听得懂的用语沟通，这些行为无疑是在组织内部画分界线、造成隔阂，但是这也不表示「用浅显易懂的语词来沟通的领导者」就比较好，其实这个问题并非如此单纯。
浅显易懂虽然重要，但真正的重点应该是「简洁、明确」。举例来说，美国总统川普的词汇是出了名地贫乏，举个极端的例子来说，他只会说这些话：「We had very, very good meeting.」（我们这场会议非常、非常地好）「It's going to be great, everyone will love it!」（这一定很棒，相信大家都会喜欢！）他说的话确实是简单且无比地浅显易懂。
但是，问题在于听不出他的话语到底在指涉什么。非常好，是指什么非常好？是基于什么理由，让他认为这场会议非常有意义？这场会议中谈了些什么、决定了什么、什么尚未解决？从他所说的话完全无法知道这些重点。
要发挥领导力，首先最重要的是「内容」，其次才是说话方式，我们千万不能搞错优先顺序。即使不使用艰深词汇、只以浅显易懂的方式表达，仍能透露出个人独特的智慧与聪明—我认为这样的人才是具有凝聚力的领导者。
★本文经先觉出版社授权，摘自《驱动自己，也激励别人：史丹佛医学院最热门的人心领导课》。
►偷偷分享少女秘密！