收取買方延遲支付價款的利息 不再課徵營業稅

【文．徐俊贤】

政部日前发布解释令（以下简称 1206）指出，营业人销售货物或劳务，买方延迟付款，无论是买卖双方约定或经过诉讼，向买方收取延迟付款的利息，不再属于营业税课征范围。虽然营业人收取买受人延迟支付价款的利息，已无须开立发票课征营业税，不过买受人支付迟延利息时，则须扣缴所得税。

迟延利息不属于销售货物劳务之代价

财政部此解释令缘由，来自一件最高行政法院判决：甲工程公司向乙交通部国工局承揽工程，双方因款项争议进入仲裁，仲裁结果为国工局应支付工程款之外，另支付工程款利息约 3,667 万元，甲收取利息却未开立发票，被国税局补征营业税 166余万元并加罚249 万元。甲公司不服，循行政诉讼至最高行政法院，判决认为迟延利息不属于销售货物或劳务之代价的一部分，不应课征营业税。

所谓「代价」，来自于营业税法第3条所述：将货物所有权移转他人、提供劳务、提供货物与他人使用，以取得代价，即为销售货物或劳务。同法第 16 条第 1 项规定，计算营业税额的销售额，为所收取的「全部代价」，包括价额外所收取的一切费用。这是为了避免营业人蓄意降低售价，将部分代价以其他方式收取，因此过往财政部发布之释函，均要求将延期支付所加收的利息，并入销售额课征营业税。

然而最高行政法院判决已定谳，因此若仍将迟延利息纳入销售额，营业人可循行政诉讼途径，期待法院参考该判决撤销税局行政处分，恐增加讼源。因此财政部发布 1206 令，营业人因买方延迟价款付款，基于民法第 233 条第 1 项以法定利率（5％）或约定利率，两者孰高者计算之迟延利息（以下简称迟延利息），不课征营业税。换句话说，无论营业人是否与买受人约定迟延利息的利率，若无约定则依民法第 203 条规定以 5％计息，若有约定利率且高于 5％，则以约定利率计息，均不再属于营业税课税范围。

利用形式蓄意规避税负

将加征滞纳金与利息

迟延利息不再课征营业税，也就是不再属于销售额，营业人若蓄意降低售价，以较高的约定迟延利息，实为收取代价，税捐稽征机关会如何处理？由于这样的情形，交易双方事前势必规划将部分代价以迟延利息支付， 因此买方除了支付价款之外，也一定需支付迟延利息—形式为迟延利息，实质为销售额的一部分，因此 1206 令提及，税局将可依纳税者权利保护法第 7 条实质课税原则要求补税，并加征滞纳金与利息，惟不会处漏税罚。

【完整内容请见《会计研究月刊》2024.1月号】