誰不相信「民主」？寫在委內瑞拉被孤立的大選過後

委内瑞拉的大选，真的如同美国主流媒体讲的一样吗？ 图／法新社

「西半球事务委员会」（Council on Hemispheric Affairs）成立已经50多年，支持民主，谴责威权政体，专门研究美国与拉美国家的关系，《波士顿环球报》指这家民间组织是「自由左派」，《纽约时报》说它是「自由派」。它的资深研究员里普利（Charles Ripley）2017年9月完成了一份罕见、同时很有价值的报告，讨论暴力与委内瑞拉的政府形象。

里普利认为，在美国，研究拉美暴力的资料库，其资金大多来自国务院或中央情报局，较少咨询拉美专家，也不常纳入拉美人民的观感。为此，里普利自行投入时间与人力，没有申请外来资金，独自检视数百种英文与西班牙的消息来源，分析与统计它们从2014年2月至2015年2月，对委内瑞拉暴力事件的报导与纪录；虽然无法穷尽，但尽量纳进来源的作法，大致确保了支持与反对委国政府，或者中立者的立场，皆已纳入。

这个资料库起自2014年初，反政府、也就是反查维兹派（Chavismo）当中的强硬派，当年2月开始升高街头暴力（Guarimba）之时。其后一整年，政府行为致人于死的有12起，反对派是31起；造成身体伤害，9次政府引起，反对派14次。加上其他暴力，政府合计必须为22起负责，有50起是反对派造成。

但里普利发现，在这段期间，《纽约时报》总计报导33次发生在委内瑞拉的暴力行为，没有任何一篇指认反对派要负责，却将31次归咎于政府，2项未作归因。注1

里普利发现，在这段期间，《纽约时报》总计报导33次发生在委内瑞拉的暴力行为，没有任何一篇指认反对派要负责。图为2017年，法新社在卡拉卡斯，见证反政府示威者以「私刑」惩罚一名被指控为窃盗的路人（燃烧者）。 图／法新社

该份报告发表的前1个月，又有长达4个月、致死126人的街头暴力才刚结束（2017年3月底至7月底）。虽然至今尚未看到相类的详尽调查，但历经欧美主要传媒多年来的反复涂抹，「民不聊生、野有饿莩、人道危机、总统独裁、镇压群众、政府杀人」等等标签与指控，其实早就泰山压顶，说起委内瑞拉，人们大致仅存这些极其恶劣的印象，并有后列的推论：一户之家失火，即便路人，亦当入内协助灭火；举国陷入凄惨情境，人不分海内外，见此不支援，就是见死不救而道德有缺。

这个认知框架形成已经有了时日，到了2018年5月20日，委国总统大选揭晓前后，自然也就再次爆发。「民主团结联盟」（MUD）是委国各个在野党派的最大宗，它抵制大选最力，其所代言的声浪再次扑天盖地而来。虽然无法代表所有的反对流派，MUD的「立场却设定了传媒报导与评论的框架，而委内瑞拉的（商业）传媒至今所享有之自由程度与影响力，远比外界普遍认定的水平，都要来得高出许多」。

从1999年失去政权至今，除了在国内仍然具备这个能耐，海外传媒亦多背书MUD，如《BBC》多次专访其要员（但没有邀请委国官员或其同情者）并反复播出，美国、加拿大、欧盟及14个拉美政府也放大了反对派的声势，他们总体言论的力量流窜在网路与传统媒体，如同水银泻地：

反对派的音量与意见，大多被MUD系统所垄断。图为墨西哥的委内瑞拉反对派侨民，高举着「不投票」「马杜罗、法尔康、舞弊一样烂」的标语。 图／法新社

接着，川普「加码制裁委内瑞拉，禁止交易该国债券」、「中俄被美国敦促加入制裁阵营」。甚至，反对派宣称「军队应推翻政府」，于是将近一年前，「川普威胁出兵委内瑞拉」，如今似乎要在选后卷土重来，因为「近60%选民弃票让美国找到武力介入借口」，俄国专家也研判，「美国近期可能挑起委内瑞拉政变。」在台湾，主要报纸之一亦赫然有社论，出现让人莫名奇妙的标题〈台湾会是另一个委内瑞拉吗？〉。

这些新闻标题的前半部（提前大选、舞弊）是真相，但足以构成后半部（不承认选举结果、经济制裁与召唤政变及美国出兵）的合理基础吗？

从2009至2014年，宏都拉斯、巴拉圭、埃及与泰国，接续发生军事政变——或至少是软性政变——美国最多是表面谴责，但其实从未深究，经此夺取权柄的集团高枕无忧，与美国谈笑如常，政变没多久便事过了无痕，国际舆论不再深究。选举造假或买票自然是程序不正义，执政也就没有正当性，但难道（准）政变取得政权反而有了正当性而无须认真检讨？个中道理无法让人理解。

难道就因为在宏都拉斯等国发动（准）政变取得政权的集团，亲近美国，而委内瑞拉政府的意识形态不见容于美国、坚持要走独立的内政与外交路线，有以致之吗？人类进入21世纪，美国还在耀武扬威，横行顺我者生、逆我者昌的霸道作风，损人不利己的狂妄不见完全收敛，尚未遭致全盘唾弃，足见美国人心的进步迟缓。

难道一定要如同反对派所言，「军队政变推翻马杜罗政权」，才是最正义的吗？图为卡拉卡斯街头的演习行军队列。 图／路透社

何况，委国这次的总统大选真有买票与造假吗？十多年来，反对联盟几乎每逢选举，就作这类指控，包括2012年总统大选，以及2013年查维兹去世后的总统改选，买票说与造假说都是振振有词而锣鼓暄天。但是，美国前总统卡特成立的中心在2012年举行记者会，表示「就我们观察与纪录的92次选举，我可以这样说，委内瑞拉的选举过程举世最佳」。

针对2013年的大选，美国律师公会甚至3度派团前往委国，其中有2次是参加覆核工作并发布调查报告，它指该次选举「公平、透明、参与度高而组织良好」、「占有90-94%收视份额的私人电视在选战期间偏袒反对派」，「（我们已经参与）扩大稽核的工作，再次认可委内瑞拉电子选举系统的正确无误，宣称选举造假毫无根据」。

2015年底国会选举，MUD选前同样吵闹，总统马杜罗签署了同意书，是输是赢，他都认可，不肯签署的MUD未曾预料的是，该次选举他们大胜，囊括将近三分之二国会席次。然而，选后MUD，以及随MUD起舞并指控政府必然造假做票的主要传媒，没有任何一家因为自己的严重失真失职而反省，遑论道歉。而这次的520总统大选，委国政府曾经邀请联合国派遣观选团，但可能是前有MUD杯葛，后有欧美加及利马集团加入对委国政府的抵制，联合国对委国之请，并无回应。

这次的520总统大选，委国政府曾经邀请联合国派遣观选团，但可能是前有MUD杯葛，后有欧美加及利马集团加入对委国政府的抵制，联合国对委国之请，并无回应。 图／路透社

考量这些纪录之后，人们可能更有理由相信，MUD的指控以及据此而做的报导，大抵只是选举策略，不必当真，即便有之，很有可能也只是选举之小恶，并无翻转选举结果的可能。所谓指控，指的是由于石油收入锐减，经济恶化，委国政府从2016年开始执行食物包配送工作（CLAP），对于委国约三分之一家庭起了重要的补助效果，而该工作是有可能在选举期间持续进行，配送单位因此让人就近前往投票所领取一事，成为MUD指控的买票行为。

然而，这类物资本来就会依据家庭收入而给予，有资格领取者本来就是以低收入户、也就是查派支持者居大多数，政府若是以此催促投票，究竟会有正面作用，还是引发支持者心理的反弹（我原本有份，政府何以要我投票才能领取），似可推敲：低收入户中愈不是忠诚的查派，也许就愈可能心生反感，致使领取并投票时，轻则废票，重则也许圈选反对派；反之，假使他们是忠贞查派，真要在投票所发放，才能促使他们投票吗？

去（2017）年7月底，MUD也全面杯葛委国选举制宪代表的投票，反查派急先锋「卡拉卡斯记事」网站的执行编辑杜阿尔特（Emiliana Duarte）前往首都若干投票所观察，她这样书写：

「...让人困惑不解，但眼前的景象确实显示，还有数以百万计的查派，他们完全出于真诚，彼此显得相当亲密，又很兴奋地前往投票，支持制宪会议，即便他们大多数并不确定这次选举究竟意味什么，或者甚至不知道他们在选谁。」 图／路透社

其次，这次的投票日是提前了，但这个调整不合理或不合法，足以构成事后翻帐之本吗？

MUD固然抵制，但马杜罗之外，另有4位反对派投入选举（包括一位有别于官僚查派，批判的、真正的查派；其中一人稍后退出），显然，他们不能以此主张选举无效。依照惯例——但不是法律——委国总统大选确实应当在任满前2个月左右举行，亦即10月或11月办理，方属正常。惟关键是，这次提前并非没有原因：由于油价从2014年底大幅滑落，估计委国出口石油的收入从2012年的770亿美元，跌至2016年的250亿。

总统马杜罗是以启动协商，期望朝野取得共识，绸缪良策以求舒缓经济压力。在西班牙前总理萨帕特罗（José Luis Zapatero）仲介下，双方在多明尼加展开系列谈判后，同意总统大选提前在2018年前半年举行，最后将投票日定在4月22日。但到了2月初，就在朝野即将签约前夕，反对联盟突然片面宣告撤回，进行将近2年的谈判为之中断。

何以骤然生变，原因不明，但有人认为，应该是美国作梗——山姆大叔已在2017年升高对委国经济施加压力，无意放松，不愿双方妥协，于是出面劝说反对派不要签署。面对突如其来的转折，马杜罗决定大选照样依原先商订的日期办理。MUD自然是依旧杯葛，但前拉腊州州长法尔康（Henri Falcon）等人宣布参选，并要求选期延后至5月20日。

在西班牙前总理萨帕特罗（左）仲介下，委国朝野在多明尼加展开系列谈判，马杜罗（右）也同意总统大选提前在2018年前半年举行。 图／路透社

政府同意该日期，最后参选人数有4位，包括马杜罗。无畏MUD及欧美的反对与恫吓，大选如期举行。开票之后，反对派坚持投票率仅有31%，这可能是MUD的战略规划，早就准备好了这个固定的答案；也可能是他们没有如同杜阿尔特一样，未曾前往支持查派的中下阶层居住区，仅在反政府的富人或中上阶层区观选，因此看到的投票人数，自然较少。

无论如何，委内瑞拉中央选举委员会公布的投票率是46%，并且得到「拉美选务专家委员会」的稽核与认可。其中，马杜罗得620万票，占67.7%，法尔康是180万票，另两人分别得到92.5万与3.5万票。而在反对派强力杯葛，致使大批群众不肯投票的情况下，46%投票率算是低吗？

过去20年，委国与美国都有6次总统大选（含本次）。委国520这次仅有46%合格选民前往投票，确实很低。惟无人杯葛，且各政党投入选战的金钱规模举世第一，使尽浑身解数想要催促支持者进场的美国，其1996年的总统大选投票率是49%，比46%高很多吗？若是比较平均，则最近6次总统大选的投票率，委内瑞拉有66.5%，美国则是54.7%。

无论如何，委内瑞拉中央选举委员会公布的投票率是46%，并且得到「拉美选务专家委员会」的稽核与认可。 图／美联社

委内瑞拉最晚从2014年底以来，经济运转就随国际油价下滑而困顿，也有物资短缺的难处，但这并不是人道危机。美国政府乃至于若干民间组织，却执意不断地以人道危机说事，并举委国人「大量」外逃哥伦比亚等国作为证据。然而，联合国统计至2017年的资料显示，委国是有5万人在哥伦比亚，但哥国移民委国约100万人。

美国中情局的统计说，委国是人口净移出国，每千人有1.2人，发动拉美14国反马杜罗政府的秘鲁，是2.2人。如果委国有人道危机，表现为人民大量流亡，哥伦比亚或秘鲁，又是怎么样的危机？更当非议的是，美国政府口说人道危机，与此同时又从2017年开始，通过经济手段制裁委国，造成食品乃至医疗用品发烂而无法运入委国…等等情事，时有所闻。

一手说人面黄肌瘦，另一手发动经济战争，既减产又囤积，并阻碍货物进出委国，若真有人道危机，美国政府结合委国MUD强硬派的作法，显然不是减缓，反而加重这个危机，造成委国人更大的苦难。这个跨国的阶级联合起来声称，他们要从海外运送物资援助委国人民。但真是这样吗？还是，如同拉美专家黑林杰（Daniel Hellinger）教授所说，这很有可能是MUD用来打击政府的「正当」手段、甚至是屠城木马？

眼见颠倒是非、造成莫大的伤害，美国退休教授、也是律师同时担任联合国独立人权专家的沙亚思（Alfred de Zayas）鼓励委国将美国政府告上国际法庭。美国与加拿大150位文人包括杭士基（Noam Chomsky）也联名发表公开信，要求美加政府即刻终止对委国的制裁，指其全然没有道理，更没有合法根据。

一手说委内瑞拉人面黄肌瘦，另一手却又对其发动经济战争？ 图／路透社

美国与加拿大150位文人包括杭士基（Noam Chomsky）也联名发表公开信，要求美加政府即刻终止对委国的制裁。图为在经济困境之下，委国动保人士仍全力救援弃养动物的诊疗所。 图／路透社

马杜罗政权是有很大问题，但疾病根源不是太多的社会主义路线，刚好相反，其经济体的特征仍然姓「资」，从其私有经济产值占国民生产毛额仍然超过8成5，可见一斑；马杜罗「当选容易当家难」已是共识，假使MUD不变，继续连结美欧，不断攻击执政的社会主义统合党（PSUV），委国局势又要更为险峻，包括不能排除发生内战的可能。

委国石油专家认为，若能改变开采地区，或许还能挽救因投资不足、设备更新缓慢而造成的石油产量下滑；更激进的人则认定，连任后的马杜罗假使还是持续过往的中间取径，委国局势不可能让人乐观，遑论说是要迈向社会主义。

委国的中下阶层、进步与批判的人意识清楚、心知肚明。他们知道，反对派若上台，就是过往强凌弱的文化与政经秩序的复辟。他们不是两害相权而票选马杜罗，也不一定如同美国进步派会说〈马杜罗胜出 是黯淡时光的亮点〉，但他们知道，PSUV及其盟友若倾倒，那么，他们努力从事已经许多年的基层社区与大社区之生产成绩，以及随之而来的培力经验与其积累，将要中断、流失与倒退。

他们知道，PSUV及其盟友若倾倒，那么，他们努力从事已经许多年的基层社区与大社区之生产成绩，以及随之而来的培力经验与其积累，将要中断、流失与倒退。 图／法新社

排山倒海、惊心动魄，以美国为首，40余欧洲与美洲政权联合起来，为虎作伥。他们沆瀣一气，试图要将委内瑞拉回从前，让欧裔、高社经地位的前朝统治者重拾权柄；他们文攻武吓，想要推翻「社会主义统合党」所推动的玻利瓦革命。资本主义的漩涡巨大，革命扛举的粉红旗帜不能说是形将灭顶，却也出现载浮载沉的危险。

但1999年至今，委内瑞拉3200万国民，包括当中的5成7，也就是拥有非裔、原住民血统的许多劣势群众，确实在这个旗帜的鼓舞下，有了进境。相当质量的人群已经走出唯唯诺诺、逆来顺受、无力自流的窠臼，他们逐渐有了主体自觉、意识及更多的结社能力，构筑了现在能够立基、来日可以进取的阵地，不断奋进就是他们的从事。

▌备注

2014年入秋，委国国会议员罗伯特．塞拉（Robert Serra）以及他的伴侣海莱拉（Maria Herrera）在首都住家遭到残酷谋杀，社会哗然。塞拉是委国历来最年轻的国会议员，是查维兹派的新星，来日有望竞选总总。里普利强调，众多证据显示这是「政治暗杀」，不是一般的谋财害命；哥伦比亚前总统埃内斯托．桑佩尔r说，「塞拉这位年轻的国会议员遭人暗杀…显示哥伦比亚民兵已经渗透到了委内瑞拉。」但是，《纽约时报》没有报导，却投入大量资源，报导阿根廷检查官尼斯曼（Albert Nisman）的死讯。在研究的一年期间，与示威无关的重大暴力杀人事件，也是反对派所为，纽时也未见一字：2014年11月，「谋杀受害人亲属联盟」及其他社运人士发起抗议，因为大约有178位偏乡农民，被富有的地主雇用杀手谋害！联盟征求了1万7,000人连署，要求保护农民不受恐怖行为侵害。纽时没有报导。游行后半年，农民领袖卡雷拉（Robert Carrera）在卡拉波波省又被暗杀，纽时只字不提。

「他们逐渐有了主体自觉、意识及更多的结社能力，构筑了现在能够立基、来日可以进取的阵地，不断奋进就是他们的从事。」 图／路透社