谁能比韩国更忧郁？

（图／示意图 Shutter Stock）

美国畅销书作家曼森日前的YouTube影片「我到了世界上最绝望的国家」在网上爆火，短短几天点阅量超过80万，并且得到韩国主流媒体的引述、转发和讨论。因为他在影片中直言，韩国只学到了儒家思想与资本主义的糟粕。

影片开始，曼森先是赞扬了韩国在二战后快速发展的经济与文化成就，备受全球的瞩目。然后，他直击韩国居高不下的自杀率与忧郁症确诊率，访问了韩国当地心理学家、作家、民众，以及在当地久居的美国人，然后在影片中分析主因是韩国的文化「似乎既保留了儒家思想中最糟粕的羞耻感和外在评价，同时又放弃了最好的部分，即与家庭和社会的亲密关系。」同时，「在引入了资本主义最糟粕的物质主义和金钱至上观念的同时，又忽视了自我表现能力和个人主义。」他认为，这种相互冲突价值观的结合，将会导致巨大的压力和绝望感。

虽然影片得到不少韩国观众的共鸣，可惜的是，曼森欠缺对政商制度面的观察，例如一些韩国电影里揭露上流权贵的权钱交易、腐败受贿与奢侈无度。经济上被大企业与财阀垄断，普通民众与中小企业的生活不易；即使是在大财阀集团就业的佼佼者，终身上班的保障也逐渐失去。活得已经捉襟见肘的辛苦人生，一旦中年被开除，如果欠缺失业保障、医疗照顾、退休福利等足够的社会保障，就几乎等于被逼上绝路。

所以高自杀率与儒家思想的羞耻心、在乎外界评判等观念有关吗？美国每年有2万多人死于枪枝自杀，其他自杀人数加起来更是不少。如果曼森的说法言之成理，在美国个人主义至上的社会，不必在乎他人评价，没有韩国那种「不是一百就是零分」的完美主义观念桎梏，照说自杀人数应该少之又少呀？但2015年诺贝尔经济学奖得主，普林斯顿大学经济学家迪顿的研究，却又似乎揭露了不同的故事。

以最简单的人均寿命比较来看，韩国人均寿命从1960年代的53岁，一路增加到2020年的83.4岁。反观美国同期却从较高水平的70岁，只增加到了77.2岁。韩国的平均寿命在这段期间增加了30年，目前每一个韩国人平均比美国人多活6年。并且别忘了，美国有号称全球最先进的医疗和生物科技，为何却不能让普通人活得更长寿一些？

迪顿在《绝望死与资本主义的未来》书中观察到占美国中年非拉丁裔白人的死亡率从1999年至2013年间，比同为富裕国家的法国、德国、英国、加拿大、澳洲、瑞典和美国本身拉丁裔白人都高。

迪顿教授的学术研究未被重视，就连美国畅销作家也不觉得兹事体大，反而跑到韩国分析他国文化现象所产生的问题。但其实，此事甚为严重！许多证据显示美国这种经济困境导致自杀、滥药和酗酒现象，正是非典型政治人物前总统川普崛起的理由。死亡率与川普得票率的关系高度相关，特别是中年非拉丁裔白人死亡率愈高的州、郡，川普的得票率也愈高。不甘于绝望而死的美国人，面临种种心理与财务的挫折，而数十年来政府治理制度失调，所谓「民主选举」产生的候选人根本不在意他们的生命处境，促使他们选择了一个不同与以往政治人物的川普，为他们喉舌代言。

迪顿教授近十年前的研究所发出的警示，至今现状是否出现改善？很遗憾，今年的美国总统大选即将在年底举行，两位领先的候选人分别高龄81岁和77岁，但美国的人均寿命比几年前的高峰又下滑了3年左右。美国智库都市研究（Urban Institute）的资深研究员艾隆最近在《新科学家》（New Scientist）网站的文章「为何美国这么有钱却不健康」无奈地透露这点。其实也或许不需太多数据，我们只需在旧金山、费城、芝加哥等地看到愈来愈多的街头游民、滥药者，答案已经昭然若揭。

所以曼森分析韩国忧郁与自杀的议题，以文化为焦点，避免了政商勾结、社福不足的棘手讨论。他也回避了自己国家里更惊人的忧郁与自杀课题，但无疑，正视这些数以百万计的忧郁美国人的问题，并提出有效的解决方案，才是让美国永续强大的关键！（作者为香港中文大学金融系副教授）