税审法草案公听会　我思我见

▲《税务行政事件审理法》)草案公听会，受到难得的朝野立委有所共识，参与者的努力与用心，值得肯定，期待能立一个符合人民需求的新法。（图／记者袁茵摄）

● 李商／退休人员

本月11日立院《税务行政事件审理法》(以下称税审法)草案公听会，笔者聆听各专家学者及立委发表的意见，专家学者看法不一，有人建议应直接修实体法，也有人肯定，但希望做好配套，包括税务审查官的考核制度、税务行政诉讼当事人的协力义务等。感受到难得的朝野立委有所共识，参与者的努力与用心，值得肯定，也期待能立一个符合人民需求的新法。

司法院举办「税务行政事件审理法草案公听会」，期待建构专业、效能之税务行政诉讼制度，初步研议完成税审法草案，重点如下：

一、破除「万年税单」，以课税处分作为撤销诉讼之程序标的

二、落实总额主义，建构诉讼上配套措施

三、强化行政法院审理权限，澈底解决税务争议

四、设置税务审查官，增强行政法院审理效能

五、优化暂时权利保护制度，衡平租税保全与人民救济实效

六、加强当事人协力义务，与行政法院共负厘清事实之责任

七、扩大强制律师代理范围，保障当事人权利及促进诉讼

以上七点司法院立意良善，但实务上仍有许多值得探讨之处。

最近网友传来讯息，一位老太太在一个学术研究会里提出一个疑问，问一群学者专家及研究生，天上掉落一滴水会不会砸死人？大家纷纷讨论一番，从物体的重量、下落速度、重力加速度等等理论上的问题，研究却没有结论。最后老太太站起来说话了「一滴水从多高的地方落下可以砸死人？你们可能会觉得这个问题非常可笑，水怎么可能砸死人呢，是啊，我们每个人都或多或少淋过雨，这些打在我们身上的雨滴都是从数千米的高空落下来的，而我们却安然无恙，这足以证明水滴从多高的地方落下来都不会砸死人。」大家忘记实际的经验法则。

成立《税审法》的目的在于解决税务重复的诉讼，解决万年税单及保障纳税人的权益为核心。不要被误导掉入税捐与司法的圈套，其实魔鬼就藏在细节里，《税审法》把既判力的范围扩大了，而且税审官的聘用无法跳脱旧思想，笔者总觉得在修税法时往往偏向官方，相对的就是对纳税者不利，立法时应该力求更好的意见。

▼成立《税审法》目的在于解决税务重复的诉讼，解决万年税单及保障纳税人的权益为核心。（图／记者陈筱惠摄）

以下笔者提供公听会专家学者几点良善的意见：

中华人权协会蔡静玫律师对税法相当深入，对税审官意见如下，关于税务审查官的资格规定显然高度参考制裁法院技审官的规定，但这本质跟技审官是完全不同的，因为税务人员本来就要查税，它有他考核绩效奖金的部分，所以税官为维护他的有效性，立场上就是人民的对立面，跟专利的审查官是完全不同的，智财法院是采当事人进行主义，技审官是完全中立的。

税务案件人民败诉率极高，在人民没有办法信任税审官，由税捐机关人员派任下来的情况之下，去设定这税审官的资格能力，在派任这部分是值得怀疑的，不如是指派ㄧ位专家学者来审查，可以请会计师或其他专家学者来查，都可以表达意见。

东吴大学法律系专任教授陈清秀表示，台湾人权保障的观念居然在弱化，行政机关拥有处罚权限，不符合国际潮流，德国、欧盟、日本和美国都是司法机关才有裁罚权。税审法处罚程序忽略无罪推定原则，不应课予纳税人协力义务。行政机关的裁量权过大也不该有处罚权，在立法《税捐稽征法》之前，行政机关是没有权力处罚。如果发现处罚处分有裁量有违法或不当时，就已损害到人民原告权益时，必要做撤销变更。

中正大学黄俊杰教授指出，税审法限制纳税人比较多，保护比较少！应实践宪法第15、16条作为规范的核心。税捐机关核课用推计课税和协力义务时，其存不存都有正义问题。

中正大学法学院院长盛子龙强调，万年税单存在最大的关键:就是法院没有足够的专业能力去审税务的案件，法官没有办法自己把最后的税额给决定出来，这就是大家最诟病的万年税单的问题。

退休法官袁从桢曾说过，「没有理由相信法官的道德比平常人更好，司法官考试就笔试那几题，答得好就考上了，但心灵品质、人格品质并没有接受检验。他认为法官大致分为两类，第一种是深怕冤枉一个人，会有这种存心，什么制度他都可以把案子审得不错；另一种法官是宁可误杀，不愿意误放，这种是恐龙级的很恐怖」。有人说过一句话很贴切「政治不难只有良心而已」，套在任何地方皆可适用，「法律不难只有良心而已」！

▼有人说过一句话很贴切「政治不难只有良心而已」，套在任何地方皆可适用，「法律不难只有良心而已」。（图／123RF）

►►►思想可以无限大－－喜欢这篇文章？　欢迎加入「云论粉丝团」看更多！

● 以上言论不代表本网立场，欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。