司法公正性再被质疑　法官凭什么代柯文哲声明请辞生效？

●林清汶／永然法律基金会顾问

民众党主席柯文哲从看守所中寄出主席辞职信，北院法官裁准交付文件的同时，却又替民众党宣告「请辞意思到达，即生辞职效力」，引发白营不满；法院立场本应超然独立，却擅自代为解释党章的作为极为不当，政治操作斧凿斑斑。

柯文哲辞职党主席在法律上属「单方行为」，但仍要相对方即「到达民众党」后才生效力；如同一般法律行为大多系采「到达主义」。

如有当事人因诉讼事件要声明上诉，文件仍应到法院时才发生效力，并非交给邮务机关就可算数了，因此如果到达法院后迟误法定(20日)期间，就会因程序不合法而遭法院驳回上诉。

因此，法官在本案裁定书记载「请辞意思到达，即生辞职效力」，让人误解系「请辞意思到达法院」即已生「辞职效力」。

法官越俎代庖　公正不禁再度被质疑

再者，民众党依法系属政治人民团体，其有自己的党纲与组织及规范党员作业流程，届时如果民众党做出慰留决议，而柯文哲也同意并接受，法院将如何自处？公信力岂不被再遭践踏？司法应是独立、超然机关，民进党政府已多次被挨批「政治黑手伸入司法」。

司法机关准予柯文哲通信的审查，应仅作内容是否泄漏犯罪案情之嫌，其余不应多作置喙。所谓「法官不语」，意指法官不必为承审的案子多做解释，此法谚也被延伸到成为法官之「禁口令」，即法官不宜作审判案情任何评论，全部的意旨都透过判决书内容昭告外界即可，此已形成为法官的行为准则。

如《法官伦理法》第 17 条前段:「法官对于系属中或即将系属之案件，不得公开发表可能影响裁判或程序 公正之言论。」同法第3条「法官于执行职务时，应保持公正、客观、中立，不得有损及人民对于司法信赖之行为。」

本次北院法官越俎代庖似有指引党务之嫌，迳自介入解释党章定调柯文哲确定请辞，极为不当引发高度争议性，让司法的公正性不禁再度被质疑。

►►►思想可以无限大－－喜欢这篇文章？　欢迎加入「云论粉丝团」看更多！

●以上言论不代表本网立场。欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。