苏位荣／鸡鸣雨晦 释宪案涉各方利益 大法官何须忧心
▲ 各方利益团体纷向司法院大法官会议声请释宪 。（图／摄自司法院网站）
对司法院大法官会议来说，此刻如同「风雨如晦，鸡鸣不已」。军改、公教年改、国民党、承审法官、监察院都纷纷向大法官会议声请释宪，而司法院为落实司改国是会议的结论，向立法院提出改革大法官审查制度的「宪法诉讼法」（即过去的大法官审理案件法）草案，立法院临时会最近将通过。面对纷至杳来的政治敏感案件，加上释宪审理制度将彻底改变，大法官正处鸡鸣雨晦之时，但何必忧心，「君子不改气节」。
司法院长许宗力过去是公法学者，曾任职大法官八年，可以说是历来最懂宪法的司法院长，2016年11月他一上任司法院长，马上就大法官制度规画改革。
民众对大法官审理制度最大的埋怨在于释宪案实在很会拖，案子送进去，经年累月，没有结果。依照司法院的统计，从2010年11月到2016年10月，6年内大法官会议共作了59件解释，平均每月作0.81件解释，也就是说，大法官平均一个月作出不到一件的解释。
何以致此？其实这和通过释宪案的门槛条件过高有关。依大法官审理案件法规定，大法官会议要通过违宪与否的决议，15位大法官必须有三分之二人数的出席审查会（10位），同时经三分之二的投票同意通过违宪或不违宪的评议（也是10位），释宪案才算审结，然而，每个大法官都是学养丰富，个个有坚持，论理一大串，到了最后的评议关头，投票结果往往是9:6或 8:7，案件过不了，只好搁置，于是释宪案就这样无限期拖延，解释始终没作成，声请的民众自会质疑其中有鬼。
▲司法院长许宗力一上台即着手改革大法官审理制度。（图／记者吴铭峰摄）
这次司法院送到立法院的「宪法诉讼法」草案，将大法官会议改称为「宪法法庭」，并针对释宪的门槛条件大幅放宽，对于受理的释宪案，应经宪法法庭的大法官总额三分之二以上参与评议（10位），参与大法官的过半数同意（即8位），即可通过释宪判决。
门槛一放宽，就会加速释宪案的审结。其实，许宗力一上台，就已想方设法加速案件审结，从2016年11月到2018年6月，大法官会议通过25件解释，平均一个月是1.25件，这对大法官们来说，压力很大，未来可以预期会更快速。
除了门槛条件问题，大法官会议目前面临的是要不要支持蔡政府的改革政策。前瞻条例释宪案，甫经大法官会议议决不受理；公教年改团体分别提出释宪声请，立法院临时会本月廿日通过军人年改的《陆海空军军官士官服役条例》修正草案，八百壮士亦声请释宪；还有党产条例争议，审理国民党党产案的台北高等行政法院合议庭法官认为，不当党产处理委员会认定欣裕台、中央投资公司是国民党附随组织的行政处分，与不当党产条例部分条文违宪，暂停案件审理，向大法官会议声请释宪，加上先前监察院就党产条例声请释宪，这些政治性释宪案，都相当棘手。
分析这些释宪案，军公教年改团体的声请，若没有用尽诉讼审级救济途径，被大法官程序驳回不受理的机率很大；而党产条例释宪，先前监察院提出声请，大法官会议对于要不要受理，仍有争议，至今没有结果；至于因审理党产案的北高行合议庭法官声请释宪，法官个个有来头，办案经验都逾廿年，阅历丰富，其中审判长李玉卿二年前还担任司法院大法官书记处处长，负责大法官会议业务，对释宪案相当娴熟，她写出来的释宪声请书，大法官会议势必很难驳回，审查时将会引发一番论战。
十五位大法官都是经过总统提名和立法院审查通过，在政党轮替下，政治与司法独立之间该如何维持应有分际关系，职司宪法保障人民基本权利的大法官比谁都清楚，司法贵在独立。
汤德宗大法官在日前作出的746号解释的「部分不同意见书」提到，在前瞻条例释宪案不受理决议之后，恐难再期待同修福慧，「鸡鸣雨晦，但求无愧。」看来汤德宗的意思是要与许宗力割席断交。不论如何，整体社会环境虽如同「风雨如晦，鸡鸣不已」，前途艰困，但只要大法官们坚守中立客观，依法论法，终将「既见君子，云胡不喜」。
好文推荐
●苏位荣，ETtoday副总编辑，资深司法记者，热爱司法与新闻，深信司法的价值不仅在于公平正义，更多是来自于人民的信赖。以上为个人言论，不代表本网立场。88 论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net