他被控酒後衝突刺死同鄉 越南移工證據不足獲判無罪

越南籍移工范文幸前年4月中旬某晚与6名男女同乡一起到武姓移工住处餐叙，席间，他因1000元与范文桥口角并打了对方脸部一拳，阿桥气得到厨房拿水果刀出来要输赢，右大腿却突然遭水果刀刺入流血过多死亡，阿幸被控涉嫌持刀遭检方依伤害致死起诉，桃园地院审理时，根据在场5名证人指证，阿桥自己跌倒时，均未见阿幸曾上前夺刀，且凶刀也未验出DNA，将范文幸判无罪。

起诉事实指出，被告范文幸、武文平、阮文忠、阮太学、阮氏红何、杜红试与被害人范文桥均为越南籍移工，于2022年4月13日晚间6点相约至武男位于桃园市平镇区中丰路居处饮酒餐叙，当晚9点时，阿幸因金钱纠纷与被害人阿桥发生口角，被告并徒手打被害人巴掌，阿桥遂与阿幸发生拉扯，阮姓等人见状将2人架开，阿桥气愤之下遂至厨房取出水果刀，阿幸见状上前夺刀并基于伤害犯意刺向阿桥右大腿，未料造成阿桥右腿动静脉断裂大失血，经送医后不治，因认被告阿幸涉犯刑法的伤害致死罪嫌。

法院开庭时，阿幸否认伤害阿桥，还原当晚事发前，他因喝了酒就进房间休息，直到晚间9点多对方叫他，出来时看到地上有1000元就问是谁的，阿桥突然说是自己的并骂了三字经，随即发生推打，众人劝架后，阿幸见阿桥走进厨房，他就回房内冷静，没想到再出来时，惊见阿桥膝下全是血，也没有看到有水果刀，当下与其他人急忙进行包扎并打119。

依据在场者对于被害人阿桥持水果刀从厨房走出后，被告阿幸是否有上前夺刀的说法，武文平说，阮文忠、阮太学在厨房门口劝架，没注意阮文忠、阮太学、范文幸与死者有无相互拉扯；阮太学说，他只知武、阮有上前劝架，不知道阿幸有没有去抢；证人阮文忠、阮氏红何、阮文财也未提到有阿幸夺刀情节，法官认为，根据相关证人所述，尚难认被告阿幸有夺取被害人手中水果刀行为，送鉴定水果刀因未检出DNA量，未进行DNA-STR型别检测，更无从佐证被告有从被害人手中夺取水果刀之事实。

至于被害人阿桥右大腿遭水果刀刺入而流血倒下的发生过程，武文平说，阿桥气噗噗跑到厨房拿刀子出来要刺阿幸，在厨房门口可能脚勾到隔板跌倒，自己刺伤自己，我们上前去救他，但他一直流血，由于我们是非法居留，阮文忠叫我们先离开，只剩阮文忠留在现场，我离开前有请朋友帮忙报案，后来就不清楚；阮太学说，他不知道阿桥是怎么受伤的；阮文忠也说，他不知道阿桥是如何受伤的；阮文财则证称，阿桥从厨房出来时还想打阿幸，自己忽然就倒下，被扶起来时，他才看到血；他没看到有人将刀子从阿桥腿上取出，不知道阿桥是怎么受伤；证人阮氏红何也说不知道阿桥如何受伤，当阿桥流血时，她没听到他说为什么会受伤。法官根据证人所证，武文平证述被害人阿桥是因意外自伤，证人阮太学、阮文忠、阮文财及阮氏红何则均不知被害人受伤过程，自无从认定被害人是由被告阿幸持水果刀刺伤右大腿。

同时根据警方勘查案发现场客观迹证，认「屋内无明显打斗致物品凌乱或毁损痕迹，死者仅有1处位于大腿致命伤，且经警方检视其他在场者的身体外观及衣物，均未发现打斗伤势或可疑喷溅血迹等情形，初步研判此案他杀的可能性较低。」

另根据刀伤刺入方向为由后向前，由上至下、由右至左，若此刀伤为自为，死者需右手持刀，参酌证人阮太学证述，被害人阿桥持水果刀从厨房步出后，武文平及阮文忠均有上前抢刀，阿桥的亲属也证明死者为右撇子，不排除被害人阿桥所受致命伤，可能是在与武文平、阮文忠等抢刀过程中，因发生意外而自伤。

合议庭说，综上所述，此案依检察官所举各项证据方法，未能使本院确信被告有公诉意旨所指伤害致死犯行，无法使本院形成被告有罪心证，揆诸前揭说明，基于无罪推定原则，本院认不能证明被告犯罪，自应谕知为无罪判决。

越南籍移工范文幸前年4月间与同乡餐叙时，因故与被害人阿桥发生纠纷并动手殴打，阿桥气得拿水果刀要输赢，却突然跌倒造成右大腿被刺伤，流血过多送医不治，事后范男遭检方依过失致死罪起诉，桃园地院审理后，根据证人指证，认为罪证不足判他无罪。记者陈恩惠／摄影

※ 提醒您：禁止酒驾 饮酒过量有碍健康