【太阳花国赔】陈宜宏／法院应尊重警察的「即时裁量权限」
▲警界认为，当时太阳花学运处理群众活动时是依据现场状况，依法执法，应符合「比例原则」。（图／ETtoday资料照）
前立委周倪安等25人（原本34人起诉，陆续有人撤回）103年间入侵行政院抗议，以遭警察驱离致伤为由，向台北地方法院提起国家赔偿诉讼（106年度重国字第6号），经法院3年审理结果，认为仅有10人部分有理由，部分无理由，其余15人之请求全部无理由驳回，赔偿金额为111万余元。审视法院新闻稿内容，该次近万名群众入侵行政院抗议，警察依法执行维安职务，认为有10余人受伤部分，系因极少数的警察执法恐有违反「比例原则」，再次证明该次驱离行动仍属「依法行政」。而且，最后法院审理结果，近万人入侵行政院，其中10余人受伤，仅认定现场10余名警察有执法过当之虞，相对照当时有95名警察受伤，更显示北市府警察局处理群众活动是依据现场状况，依法执法，符合「比例原则」。
警察依法（如警察法、刑事诉讼法、警察职权行使法、集会游行法等）为维持秩序、公共利益等考量，而对人民之人身自由、言论或表意自由等基本权利施以必要限制，至于该等法规实际之判断与执行，则赋予执勤警察「即时裁量权限」（司法实务肯认），并于事后接受行政监督与司法审查。也就是说，警察依据现场状况，以合乎法律规定及比例原则所执行的勤务，属「依法执行」范畴。
103年3月18日，太阳花学运群众侵入立法院，破坏议场门窗、毁损公物，占据议场及院区广场；同年3月23日，该群众以事先准备的油压剪、棉被及铝梯等，转往行政院，强行破坏行政院前铁拒马，侵入行政院，期间不乏毁损公物、攻击员警等违法行为，该局并无「不执法」之空间，否则，日后亦有怠于执行职务的国家赔偿责任，幸好，学运发生所在地正好是全国群众活动最密集之处，该辖区负责的中正第一分局有足够的经验处理，法院应尊重与考量该局的「即时裁量权限」。
察看该法院新闻稿，相关认事用法，如民事诉讼法之举证责任及经验法则、证据法则，仍有诸多违误之处，例如：10个人原则赔10万（不分受伤之情节或轻重，只有前立委周倪安贵一点20万元），显有轻率之嫌；其次，相关画面清楚显示，民众自行跑去喷水车流驻位置让水喷洒，亦可以得到获赔，实在很难理解法官对于聚众活动经验法则的认定基础。更令人不解的是，同行前往入侵的陈抗民众，互相可以作证，因而认定警察有打人事实，姑且不论可信度如何，已经过了数年后，再传来作证，可信度更是令人存疑，由上略述一二，存有太多令人无法信服之处，而亟待上级法院予以纠正与厘清。
热门推荐》
►谁选上都没差 大不了再来一次「太阳花学运」？
●以上言论不代表本网立场，《云论》提供公民发声平台，欢迎能人志士、各方好手投稿，请点此投稿。