汤文章／法官大人，你累了吗？判决更正为何如此浮滥
▲错误的判决若只是文字的误写等不影响全案，可由原法院裁定更正判决，但实务运作上，已经到了几乎所有的错误都用裁定来更正判决。法官，你累了吗？（图／视觉中国）
台湾的诉讼法律规定，法官于案件审结后必须制作判决书交付当事人，才算结案。但判决内容不能凭空杜撰，必须依凭卷内证据，且须在极短暂的法定期间内制作完成，若卷帙浩瀚，案情复杂，动辄要书写百页以上，写判决变成是法官的梦魇，几乎占据大部分审判案件的时间；加以上级审的要求，内容叙述非到巨细靡遗的地步不可，否则就会被批评是草率，而判决书内容论理、说理是否完善，也成为裁判品质良窳的重要指标。
人非圣贤孰能无过，错误的判决可借由审级制度来救济，但若错误只是文字的误写、误算等显然错误，也要靠审级制度来救济，那只是在浪费司法资源，大可不必。因为这些错误对于全案情节与判决本旨不生影响，所以法律规定只要由原法院用裁定加以更正判决就够了。
虽然法律明文可以裁定更正判决的范围仅限于「显系文字之误写、误算，且不影响于全案情节与判决本旨之显然错误者」（《民事诉讼法》第232条、司法院院字第1857号及释字第43号解释），所以主文谕知有期徒刑5年，理由却写5月；原判决谕知被告义务劳务「20」小时，后来发现其所附缓刑条件违反法定最低「40」小时之范围，而裁定更正为「40」小时（台湾台中地方法院105年度简上字第418号裁定、107年度台非字第20号判决）；原判决当事人栏仅列被告为上诉人，未列公诉人为上诉人，后来发现漏载，裁定更正为「原判决原本及正本关于当事人栏应增列『上诉人台湾花莲地方法院检察署检察官』、理由栏应增列『(七)检察官以原审量刑过轻为由提起上诉，为无理由。』」（最高法院104年度台上字第431号刑事判决），这样的错误都是不能更正的。可是更正判决离谱到，判决时误认毒品重量782公斤为419公克而轻判，被告上诉反被认为事实认定基础有误，无不利益变更禁止原则之适用，将被告改判几乎多一倍的刑度（台湾高雄地方法院106年度诉字第362号、台湾高等法院高雄分院 107 年上诉字第 204 号刑事判决）。可以说实务运作结果，已经到了几乎所有的错误都可用裁定来更正判决的地步。
然而判决结果既是法院对外的意思表示，若可随意更正，不啻是对于司法公信力的重大斲伤，理应加以节制，怎么实际运作的结果会是这么离谱？
首先，是法官怠惰，卷都没看清楚，写出来的判决当然会出现主文、事实或理由相矛盾，甚至跟卷内的证据不合，但有许多情形是重要事项漏载，事后发现了只得以裁定更正判决的方式来掩饰圆谎，这种懒惰、不负责任的法官，自然要透过评鉴考核的方式来加以汰除。
其次，是法院判决校对的机能丧失。法官在电脑制作判决后，除列印出原本外，也要将电脑档案传送给书记官、录事，录事制作正本后寄送给当事人前，书记官或法官助理有校对正本的义务，但事实上这个校对机制的功能并没有发挥，因为书记官或法官助理会认为事不关己，甚至疏忽到连法官的名字都一错再错，或者在合议庭的法官有请假未参与言词辩论程序的情形，惯性到连判决原本上法官的签名都不看，直接以早先在电脑上配置好的股别复制到判决正本上。这种情形必须由纪录科长加以鞭策考核，使其等明白司法公信力的维持，是每个法院的职员都应该尽力的，不单只靠法官就能竟其功！
最重要且是最无奈的，是法官案件的负荷太重，为了应付上级审对于判决内容的要求，尽管当事人只在乎有罪、无罪，有罪时刑度是多少，实务上却要求法官在判决书上一些鸡毛蒜皮无关紧要的东西都要写，判决书是写给上级审看的，不是写给当事人看的，否则就会被上级审指摘说是「判决不备理由」，考核很烂。在案件量日益提升，法官员额并未增加的情况下，不给马儿吃草却还要马儿快跑且要跑好，是上级审恶婆娘心态，以及司法行政当局的怠惰不作为，再累也只能徒呼负负！
判决更正的浮滥，并非单一原因造成的，只有改善审判环境，减少法官制作判决的负担，才有可能稍加杜绝。
好文推荐
汤文章／正义女神若掀开蒙眼布 从声请法官回避看公平法院
汤文章／从浩鼎案看检察官的上诉权
●汤文章，东大国际法律事务所主持律师，国立东华大学财经法律研究所兼任助理教授，曾任法官，国立中正大学法学博士。以上言论不代表本公司立场。