☰

天下不平／拜登與川普的2024年總統辯論：表現失色、選民恐慌與政治動態

【文．蔡鎤铭】

美国总统拜登和前总统川普两位候选人在6月27日总统大选的首场电视辩论，引发了广泛的关注和评论。拜登在辩论中的表现被普遍认为不佳，他的演讲时常中断，回答散漫，尤其在重要议题如健保问题上显得思绪不清。与此同时，川普则表现得强势且言辞直接，虽然偶尔有不准确的陈述，但整体清晰易懂，且遵守时间限制。这场辩论不仅深深影响了民主党内部，引发了选民对两位候选人表现的不同反应，还使得政治专家对接下来的竞选走势和结果产生了广泛的忧虑和讨论。

辩论表现对比：拜登与川普的差异

在两位候选人的辩论内容与表现方面，拜登和川普的对比展现了明显的差异。拜登的表现被广泛认为不佳，他的声音显得嘶哑，回答时显得散漫不经意，尤其在涉及健保和经济等关键议题时表现不佳。观察者指出，拜登的言辞显得不够清晰，未能有效地传达自己的政策立场和领导能力。尽管他偶尔展现出对经济数据和政策细节的掌握，但整体印象受到了声音和表达上的影响。

相比之下，川普在辩论中表现得强势而直接。虽然他偶有出现声称夏洛茨维尔的白人至上主义者的集会从未曾发生 (事实已发生)等错误陈述，但总体言辞清晰易懂，能够遵守时间限制并且在答辩过程中保持主动。川普的辩论风格侧重于直接表达立场和攻击对手的政策主张，这种直接性和自信给予了他一定的竞选优势。他在辩论中对自己在经济和外交政策上的成就进行了积极宣传，同时利用辩论平台针对拜登的政策和个人履历进行了有效的攻击和反驳。还在毫无证据的情况下称拜登是「满洲候选人」（Manchurian candidate）并受中国控制。相对之下，拜登在批评川普的重罪定罪或推翻选举行为时效果不佳，只指责他「像街头混混一样没有道德」(the morals of an alley cat) 。

选民反应与民意调查

根据「决策台总部」（Decision Desk HQ）和《国会山报》（The Hill）最新的民意调查结果，川普以45%的支持率略高于拜登的44%。选民普遍认为川普在处理经济问题和应对生活成本挑战上表现更具有信心和决策力。这些议题直接关系到美国民众的日常生活和经济状况，因此在选民心中占据重要位置，尤其是在当前通货膨胀上升和经济成长放缓的背景下。

拜登的辩论表现引发了民主党内部的恐慌和对选举结果的担忧。他在辩论中的低迷表现，包括声音嘶哑、回答散漫以及未能有效捍卫自己的政策立场，使得党内人士开始公开讨论他是否适合继续担任党的总统候选人。一些民主党高层甚至提出了替换候选人的可能性，尽管这种情况在现实中较为罕见并且需要候选人本人的自愿配合。这种内部不安和动荡对于民主党来说，不仅是在竞选策略上的考验，也是对党内团结和选举战略的重大挑战。

拜登竞选动态与党内疑虑：潜在退出引发内部讨论

政治影响与党内动态方面，拜登在辩论中的表现可能会进一步加剧他在民主党内部的支持动摇，特别是年龄和健康状况成为焦点。拜登的低迷表现，包括声音嘶哑、回答散漫，以及未能有效捍卫自己在关键问题上的立场，引发了民主党内外对拜登退出竞选可能性的广泛讨论。尽管公开场合下大多数民主党官员表达对拜登的支持，认为一场辩论不会决定选举结果，但私下里却流传着关于拜登年龄的疑虑。党内人士警告说，民主党人将在未来几周内感到极度恐慌，并指出关于替换拜登的讨论日益激烈，这些话语甚至可能影响到拜登本人。

然而，根据党规，没有拜登的同意，党内几乎不可能替换提名人，因为这将颠覆民主党选民在初选中的选择。如果拜登决定退出竞选，民主党将面临一场由超过700名超级代表组成的大会，他们将在8月19日的芝加哥会议上竞争提名。这种情况虽然在历史上不无先例，但已经有72年未曾发生过，并促使两党改变了候选人提名规则，以避免在大会上获得提名的候选人在大选中的表现受损。

与此同时，川普在辩论中再次强调其政策立场，特别是在经济、堕胎和国际政策等问题上与拜登形成鲜明对比。他的表现不仅试图展示自己的政策一致性和领导风格，还试图削弱拜登在这些议题上的竞争力。川普的强势言辞和对抗性风格，虽然偶有错误陈述，但整体上却清晰易懂，这在他的支持者中可能会进一步巩固他的基础选民支持，并对摇摆选民产生影响。

关键议题的辩论

在关键议题的辩论中，经济问题成为了拜登和川普竞选辩论的焦点之一。拜登强调了他的经济恢复计划以及应对通货膨胀的措施。他在辩论中指出，他承袭了一份经济状况不佳的遗产，他的政策旨在通过刺激经济来促使所有事物回复正常。同时，他也批评了川普在这一问题上的表现，认为他的治国理政的功效有待考验。

川普则主张他在任期间所采取的经济政策为美国带来了显著成效。他特别强调了2017年所实施的大规模减税措施对促进经济成长的积极作用。尽管如此，一些经济研究显示，这些减税措施并没有达到川普承诺的所有经济成果。

在堕胎问题上，拜登坚定支持保护堕胎权利，他重申了他的承诺，如果当选，将推动修复《罗诉韦德案》。这一案件的推翻意味着各州可以推动在这一法案下采取行动，限制堕胎的限制。

川普则表示，他不会反对堕胎的医疗工具的可用性，但是他表示对强奸、乱伦或母亲生命威胁的情况下的堕胎保持反对立场。他对晚期堕胎的态度也是以强烈的反对形式来进行的。

这些关键议题的辩论不仅揭示了两位候选人在经济和生育权利等关键问题上的差异，也反映了他们在如何解决这些重大问题上的战略和立场差异。这些议题的讨论和辩论将继续在选民中产生深远的影响，并可能决定大选的走向。

国际政策和地缘政治

在国际政策和地缘政治方面，拜登和川普在对俄乌战争的立场上表现出一定的一致性，但在应对策略和对俄政策上存在显著的分歧。

拜登政府对俄乌战争采取了坚定的反对态度，他强调普丁的战争行动是不可接受的，并呼吁国际社会采取更加严厉的制裁和支持乌克兰的立场。拜登在辩论中指出，他认为普丁是战争罪犯，并且强调美国在北约和其他国际盟友的支持下，会持续对俄罗斯的侵略行为进行制衡和制裁。

相比之下，川普在辩论中虽然也表示反对俄罗斯对乌克兰的侵略，但他更多地集中在批评拜登政府的对俄政策上。川普认为，拜登政府过度依赖外交制裁，而未能采取更有力的军事和经济手段来阻止俄罗斯的侵略行为。他强调自己在任期间对俄政策的「强硬」立场，并批评了拜登政府的外交政策缺乏效果和决心。

在应对策略上，拜登政府倾向于采取多边和国际合作的方式，通过联合国和北约等国际组织来协调对俄制裁和支持乌克兰的行动。而川普则更倾向于采取更为单边和直接的措施，主张更严厉和直接的对俄制裁，并可能考虑直接军事支持乌克兰。

这些不同的对俄政策和应对策略，反映了拜登和川普在处理国际安全和地缘政治挑战时的不同视角和政策取向。这些立场和策略不仅影响着美国的国际形象和领导力，也将对未来美国与俄罗斯及其在全球事务中的角色产生深远影响。

结语

根据美国知名政论学者伊恩·布雷默（Ian Bremmer）的评论，6月27日晚上的首场总统辩论凸显出拜登和川普之间的明显差异。拜登的低迷表现引发了民主党内部的恐慌和对选举结果的担忧，甚至有人开始讨论是否应该替换他作为党的总统候选人。相比之下，川普表现出色，掌握了辩论的节奏和主导权。这场辩论不仅仅是关于发言内容，更是表现力的较量，拜登的糟糕表现可能会对他的竞选前景造成深远影响，并影响着整个选举过程中的政治动态和选民的支持度。

（作者为淡江大学财务金融学系兼任教授、淡江大学两岸金融研究中心国际事务召集人、台北张老师基金会副主任委员）

本文授权自独家报导，原文见此。

天下不平／拜登與川普的2024年總統辯論：表現失色、選民恐慌與政治動態

相关资讯