投票日双标 中选会因疫集权

（图／本报系资料照）

受疫情影响，中选会宣布原订8月28日投票的4项公投案延至12月18日举行，同时还宣告立委陈柏惟罢免案成立，将于8月28日投票。面对各界质疑两案矛盾，虽然中选会解释罢免案要先依法择定日期，再于16日讨论是否改定日期投票，但已再创中选会的形象。

同是宪法赋予人民的民主参政权，同是疫情严峻下避免群聚的考量，未来却有可能产生两个投票日矛盾的决议。所以国民党主席江启臣呼吁「不要有双重标准」，否则恐怕难杜悠悠之口！

中选会「迳行宣布」公投延期的适法性尚有极大问题，因为《公投法》明订「公民投票日定于8月第4个星期六」，毫无弹性可言。中选会称延期决议是依照《公投法》第24条「准用《选罢法》第66条规定」，但第24条准用部分只限投票名册之编造、公告、更正及投票认定，并未提及法定公投日期可以准用，显然不是错引法条就是张冠李戴！

纵然要以《选罢法》第66条处理，也应是「立委陈柏惟罢免案之投票日」，怎么会延伸至4项公投案？纵使再怎么牵强，要引「发生或可预见将发生天灾或其他不可抗力情事」，欲将投票日延期，但依《选罢法》规定也应由地方选举委员会报请中央核准，法条亦未赋予中央选举委员会迳自决议之权。

进一步而言，《公投法》、《选罢法》及《传染病防治法》均属同一位阶，没有明文准用，行政主管机关断不可便宜行事。当然，疫情直至8月尚有警戒的必要，要解决投票日延期的争议，应有几点思维之处。

首先，应尽速修法弥补漏洞，连结「准用」发生天灾或其他不可抗力情事之延期机制，惟必须符合《宪法》的「避免紧急危难」比例原则之限制外，更应检视与《宪法》中「国家遇有天然灾害、疠疫」时总统发布紧急命令权之区别，否则总统直接发布紧急命令更符合宪法规范。

其次，必须考量疫情下可能的改变、防范或再延期之配套措施，取法先进民主国家的选罢制度，一并修补《选罢法》、《公投法》的不在籍投票、通讯投票、网路投票等技术性的立法，让人民在疫情期间仍能表达意见，方不致「因疫集权」，损及人民的生命与财产。

尤其4项公投提案领衔人已要求中选会规画实施不在籍投票，中选会则只回应「具体法源尚未完成立法，无法实施」。其实，不在籍投票可含通讯投票、提前投票、移转投票、代理投票、电子投票等不同方式，国内已经研议多年，国外也已行之有年。既然纾困经费8000亿都能在立法院快速通过，公投不在籍投票岂有延迟的道理？

当然，公投案与罢免案是否延期，选委会与选务依法中立、公正最为重要！4大公投案与罢免案应一致才显公平，切莫让外界认为须等「上级指导」或是因人而异，否则「独立机关」的中选会岂不沦为民进党的附随组织了！（作者为国立云林科技大学科技法律研究所教授、前行政院公民投票审议委员）