UBER穷光蛋 12亿欠款讨不到

有计程车业者认为，可运用《公司法》「揭开公司面纱原则」，让意图将台湾Uber当作防火墙的荷兰Uber母公司现形负责。不过，法务部坦承，目前还是困难重重。

早在今年3月间，台湾Uber因欠缴104年度的营业税5,124万元，遭法务部行政执行署台北分署查封其名下银行存款1,184万元及位在台北市大安区光复南路的办公室，也就是说台湾Uber在帐面上就是没有任何财产的「穷光蛋」，法务部行政执行署想追欠款也追不到。不过，计程车派遣产业发展协会秘书长曾弘义直指，「（Uber）每天都在收车资，怎么会扣不到钱？」

「有收入但查无财产」正是Uber欠款12亿如何讨要最大的症结点，曾弘义认为，罚锾和课税主体应扩及荷兰Uber母公司，认定标准要放宽，而不是一昧地针对台湾Uber，可依据《公司法》第154条第2项揭开公司面纱原则：「股东滥用公司之法人地位，致公司负担特定债务且清偿显有困难，其情节重大而有必要者，该股东应负清偿之责。」

不过，法务部行政执行署台北分署分析，根据《公司法》第3条定义：「本法所称分公司，为受本公司管辖之分支机构。」台湾Uber与荷兰Uber是子公司与母公司的关系，也就是说两间公司都是独立的法人，前者并非后者的分支机构，「所以无法对荷兰Uber追欠款。」

对外称「Uber台湾区总经理」的顾立楷事实上并非台湾Uber的负责人，其董事长及2位董事都是荷兰Uber的法人代表，从未入境过台湾，因此若要限制负责人出境或管收有一定的难度，目前法务部行政执行署能做的只有，继续追查台湾Uber是否有其他银行存款，以及其帐户的资金流向。