汪葛雷／看大法官解释 台商要回家 政府不要挡！
司法院大法官〈释字第558号〉：「宪法第十条规定人民有居住、迁徙之自由，旨在保障人民有自由设定住居所、迁徙、旅行，包括入出国境之权利。人民为构成国家要素之一，从而国家不得将国民排斥于国家疆域之外。于台湾地区设有住所而有户籍之国民得随时返回本国，无待许可，惟为维护国家安全及社会秩序，人民入出境之权利，并非不得限制，但须符合宪法第二十三条之比例原则，并以法律定之。 」
这是民国92年大法官的解释，之所以有这个解释文，是因为解决戒严时期，政府以黑名单制度阻止反政府人士回台的行为，确保「每一位国民」都能自由回国。不管是政治犯还是普通老百姓，有户籍的国民只要有护照，要回国就可以回国，政府不可以阻挡。
17年过去了，武汉肺炎来袭，眼看网路上越来越多对台商的歧视与敌意，要求全面禁止台商回台，甚至把台商都当成潜在的生化炸弹，要炸毁台湾医疗系统这种鬼话，都在网路上络绎不穷。笔者不禁要提醒大众：「禁止台商回台之言可以休矣」。
《宪法》第10条及〈释字第558号〉，其存在目的都在于保障人民的自由迁徙权。而现在是民主自由的时代，人民有权利自由选择自己的居住地，不也是民主自由的重要展现？只要设籍在台湾地区，就是台湾的头家，就有权回国回家—政府是「公仆」，难道可以禁止、阻挡「主人」回家？
大多数的台商都出生于台湾，长于台湾，即便是从小就在中国大陆长大的台商小孩，多数也都有回台湾服兵役，都依法缴税服兵役，善尽国民义务，凭什么在疫情发生，一部分人民就不配得到政府照顾呢？
▲据悉，滞留对岸的台商不排除向当地台办要求，以散客的方式回台。（示意图／记者屠惠刚摄）
或许有人喊少数服从多数，民意支持限制台商等等。那如果要用这种逻辑，为何之前同婚释宪文出炉，反同公投提案时，中选会要对反同公投的题目设定这么多限制，要求不能违背大法官解释呢？这就表示，并非任何东西都适合用多数决来决定。
过去几年一直高喊「人权不能公投」的进步青年众，到哪里去了？他们看到反同婚言论会气得上去喊「你违宪」，看到台商时，为何就最高品质静悄悄？
讲到这里，一定还会有人说：「〈释字第558号〉有但书，说政府可以立法限制人民出入境的权利。」但这样是误读了大法官的解释。〈释字第558号〉是说，「有户籍国民回国，不应有许可条件」（就是说，想回国就回国），这一点是无条件的，不能设置许可条件。
下一句说「人民」入境自由可以限制，必须与前一句搭配：如果是「有户籍国民」的入境就不能拒绝。「有户籍国民」的回国权利是绝对的（如果犯罪，回国后可以处罚；如果有检疫隔离需要，入境时就可以隔离检疫，但不能拒绝回家）。
而若是「有户籍国民」以外的其他「人民」（外国人、无国籍人、无户籍国民、大陆地区人民等），为了公共利益，在符合比例原则之下，可以限制。也就是说，台商（若是户籍设在台湾）拥有100％的回国权，并无疑义。
倘若疫情继续严重下去，政府把北京、上海、成都、厦门，甚至港澳的航班全喊卡，是很可能发生的，政府也确实有断航的权力。但无论如何，台商去韩国、日本、泰国、柬埔寨等不禁台湾人转机的地方转机回台，入境之后接受隔离，这绝对不应受到任何限制。望政府届时不要背离人权与法治的原则，一定要扛得住民粹压力，做对的事情。
当然，最根本解决问题的方式，还是政府要负责责任，呼吁民众不应该仇视台商，他们一样是台湾人，是台湾的一份子，也为了台湾经济在努力。如此一来，倘若出现台商回台潮，政府也不会承受这么强的民粹压力，被压着去违反大法官解释，还望政府谨慎为之。
热门点阅》
●本文获作者授权，转载自《奔腾思潮》，以上言论不代表本网立场。欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。