未滿18歲不判無期徒刑 該修法了

遭割颈致死的新北国中生日前举行告别式，家属发出声明指出，年龄不应使司法成为失衡的天平。如此沉痛的呼吁，确实令人感到悲伤与不舍，只是现行法制对未满十八岁不得处以极刑之规范，却无法加以废除。

依刑法，杀人者可处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑，且若杀害对象为十八岁以下者，依儿童及少年福利与权益保障法第一一二条第一项，还得加重其刑至二分之一，刑罚可谓极重。惟基于儿童与少年之身心尚未成熟，十四岁以下犯罪者，属无责任能力而不罚；十四岁以上未满十八岁的犯罪者，属限制责任能力而得减刑。且根据刑法，未满十八岁者不能判死刑或无期徒刑。故如新北割颈案之被告，即便手段极为凶残，却因未满十八岁，注定不会被处极刑，甚至会受到减刑对待。

以年龄来为有无刑事责任能力之标准，实无视个别差异性，尤其在人的身心发展乃属连续性下，则十七岁十一个月与刚满十八岁者，人格有无极大变化，有时也难以圆说，反成为凶恶犯罪者的保护伞。故针对少年不得处死及十四至十八岁得减刑之规定，似就有废除并依据个案判断有无完全责任能力之必要。

惟在二○一九年，我国将儿童权利公约转成国内法，除强调必须以人性尊严的方式对待少年犯罪者外，更明文禁止对十八岁以下者处死刑或无释放可能的无期徒刑。人权公约几与宪法有相等同地位，若立法删除刑法相关减刑规定，恐生违宪疑虑。但因儿童权利公约仅禁止无释放可能的终身刑，在我国刑法无期徒刑仍有假释的情况下，删除对十八岁以下犯罪者不得处无期徒刑之规定，或可为新一届立委考虑修法之方向。

现行法制对于未成年人犯罪者，不得处死刑与终身监禁，更可能得到减刑对待，致不可能长期关在监狱下，对其处遇仍应以矫治为重心。而依据刑法，因未满十八岁犯罪而减刑者，在刑之执行完毕后，得令入感化处所施以感化教育，以使少年犯能借由此再教育，能回归正常生活。惟感化教育有三年上限，换言之，若三年已到，即便少年犯的再犯风险仍高，还是得让其重返社会，这完全忽视矫治个别化之目的，也有危及公众安全之虞。故对于感化教育的期间上限，就有延长且每年评估再犯风险之修法必要。同时，对于感化教育机制，能否让其诚心悔过而重返学校与社会，而非仅是另一座监狱，恐更应全面检讨。

宪法法庭将于四月廿三日，针对死刑是否违宪进行言词辩论，死刑存废是否因此一锤定音，实属未知。但无论死刑是存是废、死刑犯执不执行，都无法抚平家属心中的痛，如何健全与强化对被害者的保护机制，绝对是国家责无旁贷的义务与责任。