为什么周董气噗噗？与孩子谈谈网路拍照尺度！
日前艺人周杰伦（周董）到台中餐厅消费，该餐厅的服务生当下没认出他，事后被提醒「刚那位好像是周董」才恍然大悟，她后悔没跟天王讨合照、索签名，便向老板要求翻拍监视器画面留念，却又年轻莽撞，立马将周董消费的实况，张贴到社群媒体炫耀，这下可惹火了周杰伦，他罕见未经公关发言人，直接在Instagram开谯。
很多人说，不知道周杰伦出道那么久了，为什么要对这种粉丝太兴奋的「小事」发怒，甚至揶揄「难道被路人偷拍，也要发那么大的火吗？真是小气！」其实，公众人物之所以为公众人物，他们靠曝光赚钱，早就牺牲大部分的个人隐私了，但今天他是去餐厅消费，在未被询问且完全放松的情况下，被平常拿来做冲突搜证的「监视器」拍到，还直接贴在网路上，这难道不像在通缉他吗？
众所皆知，由妈妈独自抚养长大的周杰伦，在成名之初，就对家人极其保护，尤其他当爸爸以后，更是坚持不让女儿小周周跟儿子Romeo在媒体前曝光，除了确保孩子的人身安全以外，也想留给小孩一个没有镁光灯打扰的成长空间，今天他是自己去这家餐厅消费，如果带上小孩呢？那不是被迫公布孩子的样貌？所以他不论修养多好，都必须杀鸡儆猴。
虽然很多人不知道，但网路世界是有法律在规范的，只是对方有无追究而已！
现在网路媒体发达，年轻人为了在社群媒体上炫耀竞逐，真的很少考量到自己与他人的隐私问题，一个不爽、一个太兴奋就放上网了，如果是粉丝侧拍还情有可原，但像餐厅这种营业场合，设置监视器是做为调解争议用，将画面直接曝光，真的缺乏思考，很像这位客人犯了什么罪那样。
1、不管是被拍，还是拍别人，要记得先征得同意才能放上网或传给他人。
拿我们写文的人来说，常常需要一些情境配图，我大部分选择在「公共场合」拍摄，否则容易触法，其实只要不具针对性，并且避开明显可以辨识身分的脸部五官，多数的人都不会加以阻止及追究，但拍到小孩子就不一样了，所以会用马赛克后制挡脸，避免触法危机。
然而，避免后续问题，除非是对方已经触法，或是可受公评的私德争议（像是任由孩子破坏公物啊），我都会直接询问可否拍摄、可否放上网？
可是，公众人物不在此限！名人就是靠着公开表演来取得收入，所以当公众人物出现在公开场合，被粉丝、路人善意拍摄，这是不构成违法的！但如果是「非公开场所」那就争议很大了，像这次被公布在餐厅用餐的监视器画面，周杰伦当然可以提告。
不过，宪法赋予每个人民提出告诉的自由，却不等于提告的那方一定胜诉，告不告得成，还是得由法官与检察官判断喔！
2、无论传给谁、传到哪里，放上网就要有被扩散的觉悟。
网路是双面刃，它带给我们便利，却也造成很多祸事，我们常常贪快，而轻忽了网路无远弗届的力量，小至公开场合拍摄照片，大至被朋友怂恿拍摄私密照，现在APP又有资安危机，就算只传给一位朋友，也有那个APP的后台留存资料。
所以我们得叮咛小孩，这一按下Enter，就是停留在网路数年，甚至一辈子存在别人的D槽，绝对不会只有对方或限定的好友看到，一定从小教育孩子，饭可以多吃，上网不能多传，想个3分钟，再决定要不要传上网吧。
周杰伦的团队，在演艺圈中算是非常强势的！说个题外话，我曾经很喜欢刚出道的周杰伦，不过在当唱片线记者的时候，因为部门有一位同姓且名字跟我一样中性的新同事来抢线，她发了一篇有关周董的报导却没有查证，导致唱片公司女公关认错人，打来劈头「欸！我问妳！杰伦有这样说吗？妳怎么乱写？」狂骂一顿。
就算解释不是我发的，公关仍说：「我不管，这是你们的事！」啊新来的到处抢线，骗各地窗口说我离职，这已经很烦了，她做的事骂我干嘛？从此，虽然还是觉得周杰伦好厉害，但我个人难免还是有点疙瘩在…（汗）不过监视器这件事，他和其团队的强硬态度，我认为很合理！
然而，这间餐厅不只对周董的事情欠思考，他们在google评论中，也对客人语带轻浮，所以周的团队强势追究，对店家跟员工来说，都是很好的机会教育，也让我们反思在人手一机的时代，隐私的范围是否得重新定义？更重要的是，看完这篇报导，我们要与孩子分享如何保护自己以外，也要尊重其他人的肖像权与休息时间。
★ 我是不婚妈妈「焦糖绿玫瑰」，唱片线记者出身，现职网路专栏作家。从小在传统菁英教育之下成长，心思细腻敏感的我，如何边工作、边教养那精力旺盛的牡羊女儿DAHLIA呢？期待与您分享我的坚持：「焦糖绿玫瑰caramelgreen」粉丝团、「焦糖绿玫瑰caramelgreen」部落格。