我们也来说说黑人抵制奥斯卡
就在奥斯卡还有不到一个月即将揭晓的时候，好莱坞却被卷入抵制奥斯卡的风波中。
事情的起因是今年的奥斯卡提名公布之后，人们发现连续两年在主要奖项中完全没有黑人，当然更没有其它族裔人士了。威尔·史密斯的妻子站出来录了一段视频发在网上，指责奥斯卡缺乏多元化和多样性，得到了导演斯派克·李、乔治·克鲁尼等名流的支持。斯派克·李是好莱坞平权运动的积极参与者，几乎任何类似运动都可以在最前线看到他的身影。
就连奥巴马都对这件事发声了，他用外交辞令回应说：「我们真的让每个人得到公平的机会了吗？」
其实，自由派占据主导地位的好莱坞在整个美国的各行各业中，算是把平权处理得非常好的地方了，以至于有人不禁为此抱屈，是否黑人这次太过敏感了？
但种族歧视是美国社会最敏感的政治正确高压线，一旦有人提出这个问题，那所有人必须无条件地站出来支持，否则就会遭到媒体的炮轰，大约只有唐纳德·特朗普这样的人不怕罢。
但这次仍有一些业内人士勇敢地站在对立面，比如迈克尔·凯恩、夏洛特·兰普林、乌比·戈德堡等，他们认为，奥斯卡提名是你工作水平的真实体现，没有得到提名就是说明表现不够好，跟种族歧视毫无关系。迈克尔·凯恩的观点很有代表性，他说，有那么多黑人演员，我们不能因为他是黑人就给他投票，嗨，他虽然比起来不够好，但他是黑人，所以我选他。这样是不对的。
电影奖毕竟是非常主观的评比，好坏没有一杆可供量测的标尺，因此在这个问题上争论是不会有结果的。值得注意的是反歧视派提出的一个更深层的问题：黑人是否在业内获得了公平的机会？
这个问题延伸出去会触及到电影从制作到观众接受的每个层面。当一个编剧写剧本时，需要平衡种族分配吗？如果主角在剧本中根本没有指定肤色，那黑人在选角时有机会被选中吗？
美国毕竟是一个白人占据人口多数的移民国家，那么来源于白人社会的文艺传统必定会在数量上（包括说质量上也没错）占据优势地位，比方说从古希腊到古罗马，到文艺复兴，到近现代的文学艺术，说穿了都是白人中心主义的，这些都可以很自然地改编到电影中，但来自黑人的文艺素材，相较之下，毕竟没有那么丰富，也不够为大众熟知。
另外，这个问题的一个角度总是被忽视（也可能是人们不愿提起），电影作为商业生产，必须考虑普罗大众的消费意愿。如果黑人更喜欢看黑人题材的电影不被视为是种族倾向的话（比如黑人有专门的电视台），那么白人更喜欢看白人题材的电影就是正常的。这不意味着他们看到非本族题材就会大皱眉头，但潜意识中的口味选择却无法避免。这种口味上的倾向通过人口数据反映到电影制作中，会不知不觉地引导好莱坞去生产更多白人取向的电影。除非刻意向少数族裔倾斜，那这种情况永远难以避免。
注意，这次的风波几乎完全是黑人族群在对抗以白人为主的主流世界，虽然部分参与者有意识地将黑人的诉求扩大到包括亚裔、拉美裔在内的其他少数族群，但后者并未积极主动地加入。这就是黑人和亚裔、拉美裔的区别了。在美国历史上，黑人平权运动已经开展得较为充分，黑人知道该怎么抓住机会，引导话题，最终达到改善自己权益的目标，亚裔、拉美裔尚缺乏这方面的意识，因此处境就远不如黑人了。
关于作者