憲法保衛局正看著你：德國是否該「監控AfD」？
德国是否该监控极右派的AfD？8月底在德国东部肯尼茨（Chemnitz）发生的疑似移民杀人事件，让极右派暴动事件持续发酵。要求国内情报机构——联邦宪法保卫局（BfV）——监控新右派民粹主义的另类选择党（AfD）的声浪越来越大。 图／欧新社
国家社会主义——就！是！现！在！（Nationalsozialismus jetzt jetzt jetzt!）
德国东部的肯尼茨（Chemnitz）与克滕（Köthen），在月前接连发生德国民众疑似与外籍移难民发生冲突或遭杀害后，极右派暴动事件持续发酵，要求国内情报机构——联邦宪法保卫局（BfV）——监控新右派民粹主义的另类选择党（AfD）的声浪也越来越大，不仅各个民主党派的资深党员公开表态，甚至有高达65%的民众认为该党应受国家监控。
但另一方面，宪保局及现任局长马森（Hans-Georg Maaßen），也因「同情、放水极右派」等争议行为，掀起巨大舆论抨击。在大联合政府18日的闭门会谈后，终于宣布马森将离开宪保局，调职内政部。
连环风暴中，在德国这个经历两次极权主义政权、曾用秘密警察来监控人民和反对党的国家，人们如何看待国家机关介入政党政治？国家监控真的是抵抗极右派崛起最好的方式吗？
国家监控真的是抵抗极右派崛起最好的方式吗？图为肯尼茨事件的当地示威聚集地，多次抗议游行中，都出动大批警力维安；雕像上刻有德国剧作家布雷希特（Bertolt Brecht）《措施》（Die Maßnahme）中的诗句「因为党是人民的先驱」（Denn sie ist der Vortrupp der Massen）。 图／欧新社
自2013年创党以来，德国另类选择党面临许多主流政治和媒体界的质疑和批评。原本以反欧元和经济自由主义为宗旨的政党，2015年经过政策方针和领导权的党内斗争之后，继续往右靠拢。这几年来，另类选择党党员的许多公开言行以及后来被媒体曝露的内部沟通纪录，已足以证明该党的极右派倾向。
专门研究右翼极端主义和反犹太主义的柏林自由大学退休教授、政治学家冯克（Hajo Funke）解释，AfD已不仅是右派民粹主义的政党了，该党在很大程度上已经极端化——虽然另类选择党的政策主张，包含反性别平等、反婚姻平权、反伊斯兰教、反对德国2015年以来的难民政策...等等，在政党光谱上都属于右派保守主义，可是，许多党员的个人言行远远超越所谓的保守主义，甚至包括种族歧视、历史相对主义等极右派的言论。
正因为这些违反宪法自由民主基本秩序（Freiheitlich demokratische Grundordnung）的言论，在德国16个邦当中，宪保局在越来越多地方，陆续开展针对AfD个别党员的监控。不过直到今年为止，联邦宪法保卫局仍认为，尚未有足够证据支持对另类选择党整体进行监控。不过，真的没有证据吗？
日前就有情报工作者向媒体披露，早在半年前，下萨克森（Niedersachsen）和不来梅（Bremen）邦级宪保局，就已向联邦宪保局汇报关于另类选择党的青年支部「Junge Alternative」（意为：青年另类选择）为宪法敌对（反宪法）组织的相关资讯与判断。但因为联邦宪保局一直不回应下级的投诉，两邦的宪保局才于9月时决定自行宣布AfD青年支部为「宪法敌对组织」，并启动监控工作。另类选择党的高层则不以为然，决定将解散被监控的两个邦的青年支部 。
AfD许多党员的个人言行包括种族歧视、历史相对主义等极右派言论。图为在肯尼茨的极右示威者，手举着1989年时，推翻前东德政权的「我们是人民」（Wir sind das Volk.）口号布条，近年这句口号，已变得带有排外、民粹意涵。 图／欧新社
下萨克森和不来梅宪保局的公告，刚好遇上近年来「另类选择党是否应否受国家监控？」最热烈的讨论时机。
在萨克森邦肯尼茨市于8月底、9月初的极右派暴动当中，东德三个AfD党部选择与Pegida、Pro Chemnitz等极右派组织和新纳粹足球流氓团体结盟起来，一起上街抗议，此举被视为党内极右派系获胜的象征，也是AfD近期的重要转捩点。
这样的结盟，不只公然违反了党高层在2016年所决议的「联手Pegida禁制令」，同时，另类选择党在肯尼茨暴动中扮演的关键动员角色，也令全国的民主党派感到担忧，成为国内情报工作者重新衡量监控与否的关键原因。
肯尼茨暴动之后，基民盟（CDU）、社民党（SPD）的资深党员，甚至是通常对宪保局抱持高度反感与怀疑的绿党（Grüne），也表示支持启动监控AfD的工作。社民党副主席史达格纳（Ralf Stegner）表示：
「防卫性民主意味着采取行动，而不是懒散地观看。」肯尼茨暴动之后，基民盟（CDU）、社民党（SPD）的资深党员，甚至是通常对宪保局抱持高度反感与怀疑的绿党（Grüne），也表示支持启动监控AfD的工作。 图／欧新社
绿党党主席贝尔伯克（Annalena Baerbock）也指出，AfD是有意识地与具侵略性的反宪法势力团结在一起， 因此，她赞同邦级宪保局监控AfD的决定。显然，传统政党的呼吁也得到了一般民众的共鸣。在肯尼茨事件之前，已经有高达57%的受访者认为，AfD应该受监控；事件发生之后，则有65%赞同宪保局启动监控。
有趣的是，宪保局监控最大的支持，来自于平常对该单位持负面态度的左翼，包括绿党（81%）、社民党（78%），甚至本身就是宪保局箭靶的左翼党（74%）支持者；传统而言，被视为「法律和秩序」政党的基民盟／基社盟（CSU）支持者中，仅有70%赞同宪保局监控AfD。貌似只有主张小国家和自由主义的自民党（FDP），此次立场符合党的传统价值观，仅54%的支持者表示赞同。
其中最令人不解的是左翼党（Die Linke）支持者的赞同，毕竟左翼党曾经很长一段时间也是宪保局的调查对象，至今还有几个党内组织仍受宪保局监控。
按照宪保局2009年的宪法保卫报告，左翼党会成为监控的箭靶，主要是因为该党对左翼极端主义暴力不一致的反对态度、对党内极端主义组织的容忍，以及对该组织的经济赞助。2007至2014年间，直到党员成功向宪法法院起诉为止，联邦宪保局甚至监控了左翼党的大部分国会议员。
有趣的是，宪保局监控最大的支持，来自于平常对该单位持负面态度的左翼。左翼党（Die Linke）过去因为对左翼极端主义暴力不一致的反对态度、对党内极端主义组织的容忍，以及对该组织的经济赞助，至今还有几个党内组织仍受宪保局监控。图为2007年，汉堡举行G8峰会，场外被捕的极左示威者。 图／法新社
而国家对于政党的监控，2013年是个关键的时间点。德国宪法中，对于监控政党、禁止政党，以及调查个别议员设定狭隘的界限，相关的规定原本就已非常严格。2013年时，宪法法院大法官更宣布：针对议员个人的长期调查，危害议员的自由委任（Freies Mandat）。其后的监视执行标准变得更加严格。毕竟，参与政治组织的权利是民主宪政国家的核心组成部分。
不过，只要有政党、组织，或个人威胁德国的自由民主基本秩序以及联邦和各邦团结和安全，宪保局仍有义务进行调查与防御工作。然而，宪保局调查的范围和正当性常遭到质疑与挑战。
许多人认为，宪保局本身就被极右派势力渗透，或怀疑内部是否有不少人同情和宽待右派人士与团体。即便宪保局开始监控另类选择党，很多资深政治家仍然会怀疑，在调查右派势力的时候，宪保局是否有能力认真完成其工作使命。
对此，早在2013年，绿党前主席欧兹德米尔（Cem Ozdemir）就已要求过宪保局进行深度改革：
许多人认为，宪保局本身就被极右派势力渗透，或怀疑内部是否有不少人同情和宽待右派人士与团体。即便宪保局开始监控另类选择党，很多资深政治家仍然会怀疑，在调查右派势力的时候，宪保局是否有能力认真完成其工作使命。图为自2012年起担任宪保局局长的马森，因舆论压力而于18日遭调职。 图／美联社
而现任宪保局局长马森的行事作风也拗不过这些批评的声音。马森曾被指控多次会见AfD的主席，并提供如何避免宪保局监控的建议。在马森对另类选择党大小眼的领导下，宪保局忽略了下级投诉长达半年的控诉；肯尼茨事件后，他又公开质疑在德外国人遭攻击的不当争议发言，也让除了AfD和基社盟之外，德国政坛的所有政党都等待他被换掉。
18日，总理梅克尔（CDU）、内政部长锡霍佛（Horst Seehofer，CSU）以及SPD党主席纳勒斯（Andrea Nahles）在三方会谈终于做出「妥协决议」：马森将离开宪保局局长职务，调至内政部担任国务秘书（Staatssekretär，相当于内政部第二把交椅）。
在锡霍佛的力保下，马森的人事异动，其实相当于升官又加薪，只是不再负责宪保局工作。不过，政坛上要求宪保局监控另类选择党的声浪恐怕不会因此消失。但，监控真的是抵抗新右派势力崛起最有效的方式吗？
很多民主党派所期待的，大概是一种类似「政党品管」机制的效果。他们期待选民会因此避开被贴上「由宪保局监控」的标签的政党，但这样的设想恐怕是基于对另类选择党支持者的误解：AfD阵营的支持者本来大多就对政府及宪政体制有着高度的反感；反对AfD的人，也不会因为宪保局的监控而更反对。
18日的联合政府三方闭门会谈，其实是个妥协的结果。在锡霍佛的力保下，马森的人事异动，相当于升官又加薪，只是不再负责宪保局工作而已。不过，政坛上要求宪保局监控另类选择党的声浪恐怕不会因此消失。图为今年夏末，内政部长锡霍佛（图中）因起的内阁危机。 图／路透社
除了自民党和左翼党之外，其他政党都疾声呼吁宪保局采取监控行动。由此看来，各民主党派对极右派兴起的担忧，胜过对于监控国家（surveillance state）的恐惧。但针对政党的监控，绝不可掉以轻心——如果我们今天开了利用国家情报机构来监控反对党的先例，日后谁来阻止右派沿循先例办事？毕竟谁知道哪一天，会不会有类似AfD的政党掌握国家机器？
宪法保卫局是一个独立的行政机构，不应该轻易受民意或不同党派的意见左右，政党政治也不应该介入宪保局的工作。如果真的有足够的证据指出个别党员与极右派团体合作，企图颠覆自由民主基本秩序，那么宪保局应该依法处理，针对个别党员进行监控。梅克尔总理也对此表示，宪保局监控与否不应该是个政治问题，而是由相关机构基于事实所下的决定。
实际上，德国防卫性民主最关键的力量是公民社会，而不是宪法保卫局这个国家机关。新右派对自由民主基本秩序的挑战，需要每一个人挺身而出、每天努力捍卫。不管在脸书的留言区，还是日常生活中的闲聊，认同民主、人权普世价值的我们，在公共领域不能对极右派的煽动让步。
而各个民主党派，也应该在政坛上以批判论述驳斥AfD，而不是期待情报组织替我们扛起这个责任。毕竟，真正的宪法保卫力量来自于公民，而不是宪法保卫局。
宪法保卫局是一个独立的行政机构，不应该轻易受民意或不同党派的意见左右，政党政治也不应该介入宪保局的工作。真正的宪法保卫力量来自于公民，而不是宪法保卫局。 图／欧新社