小三拿大法官解释辩称配偶权不受保障 法官判决结果出炉

李姓女保险员与已婚的蔡姓男子发生婚外情长达6年，台北地方法院判决李女须赔偿60万元。（本报资料照片）

李姓女保险员与已婚的蔡姓男子发生婚外情长达6年，蔡的彭姓妻子向李提告求偿，李辩称大法官会议791号解释宣告通奸罪违宪，所以配偶权不受法律保障；台北地方法院认为，大法官会议肯认婚姻制度及配偶身分法益应受宪法保障，判决李女须赔偿60万元。可上诉。

彭女提告指控，李女在2015年至2021年与蔡男发生外遇行为，且发展为同居共眠关系长达6年，蔡男更花费大把金钱供李女购买房屋及挥霍、享乐，李甚至逼迫蔡必须与她离婚，以给其名分。

彭女说，去年8月1日她经蔡坦承后才得知此事，李的行为已侵害她配偶权，致她身心严重受创，须赔偿她非财产上损害300万元。

李女辩称，依司法院大法官会议解释第791号解释理由书可知，婚姻之成立以双方感情为基础，是否能维持和谐、圆满，则有赖婚姻双方之努力与承诺，宪法既未将配偶权认定为宪法上权利，民法中亦未明文规范配偶权为权利之一种。

李女说，因为配偶权未受法律保障，无法认定彭的何种权利受到侵害？且她否认与蔡有性行为，她与蔡之间或有情感上的寄托，但实际上蔡长期在外拈花惹草，侵害彭的配偶权者另有其人。

台北地院审理后认为，李女曾发送「老公辛苦啦」「老公好帅」、「不要太累」贴图给蔡，蔡则发送「白兔传送红心」贴图给她，再加上其他佐证，认定李女与蔡男外遇，且大法官会议也肯认婚姻制度、夫妻基于配偶之身分法益应受宪法保障，判决李须赔偿60万元。