辛翠玲》福山更强调民主可自我修正
长风基金会14日主办「从历史的终结到民主的崩坏」讲座,邀请史丹佛大学资深研究员法兰西·福山(FrancisFukuyama)(图)以「自由主义国际秩序的崩解」为题演讲。中央社记者徐肇昌摄 106年4月14日
长风基金会14日主办「从历史的终结到民主的崩坏」讲座,邀请史丹佛大学资深研究员法兰西·福山(FrancisFukuyama)(左)以「自由主义国际秩序的崩解」为题演讲。前行政院长江宜桦(右)以长风基金会董事长的身分,主持讲座。中央社记者徐肇昌摄 106年4月14日
日裔美籍知名学者法兰西斯·福山刻正应邀来台访问,并于4月15日进行公开演说。福山观点值得关注,不单因其重量级学者的地位,更因为他代表当代西方知识界对于民主自由体制的检视与反思。
福山师承杭亭顿,专研政治秩序与制度发展。20年前,美苏冷战落幕之际,福山发表《历史终结与最后一人》一书,对自由民主政治体制深表信心,认为自由民主制度符合人性与道德、尊重公民尊严与个体价值,乃政治体制选择的最终答案。20年后,福山却在《政治秩序的起源》与《政治秩序与政治衰败》两本新作中指出,包括美国在内,全球各地追求民主或采行民主的国家,在后冷战的20年间,纷纷出现了政治秩序衰败的现象。福山观察各国政治发展之余,更不吝给予其他包括中共在内的非民主体制一定的肯定。
学者的坦率引起全球议论,抨击、支持皆有。中国大陆是后者。福山新作发表之后,大陆官学界视之为上宾,大有赞赏福山为中国体制平反之意。批评者则视福山为新保守主义者,指其误解自由民主真意。福山真的变了吗?
细读其近年来著作,可见福山有其变与不变。一方面,福山的确有所修正:
1、倘若过去他以民主自由为人类政治体制的解答,现在,他强调国家的能力。政治秩序的衰败背后是国家政治建制能力的不足。民主不是政治建制的唯一要素,民主问责之外,成功的政治建制尚需要好的政府与健全的法治。
2、倘若过去他强调民主自由的优越,现在的他,更细腻也更全面检视民主的误区。福山直指,法治与程序问责常在民主政治被误用与滥用,导致程序形式凌驾实质目的,此亦是民主政治衰败的主因。此外,民主问责失当,过度制衡,政府权力被掠夺,也使当代民主失灵。
3、倘若过去的福山,主张民主自由是政治发展至要,现在的他,对于政治发展的看法趋向多元。不同的文化、历史、经济、社会背景所致,各国政治制度发展也就各有擅场。例如中国长于行政管理,欧美国家长于法治、民主。政治发展的做法与进度没有范本与公式。
福山修正的是「民主唯一」、「民主至上」观点。虽然他对于政治制度发展的看法更加多元与包容,但是未曾改变的是对于民主自由的信仰与主张,也坚信民主是政治发展的必要元素。他未曾怀疑,优质民主政府才是人类渴求的政治发展方向;历史经验也让他相信,即便民主国家可能经历政治衰败,但民主制度内建的自我修正能力,正是其可贵之处。
不同意识型态者对于福山自有褒贬。然而,他的观点对于两岸皆有可参考之处。两岸之争,除了国族定位分歧之外,制度路线的差异也是关键。常见台湾人民讥中国大陆的专制统治,而大陆人民视台湾民主政治为乱源;实则,两岸制度发展各有成败。
福山虽然正面评价中共统治下的政府效能,但也明白指出,一旦经济成长趋缓,中国共产党的制度正当性危机恐难避免。相较之下,解严30年的台湾,民主价值已逐渐内化为社会文化的一部分;则此,如何在民主实践的过程中,不断地反省、学习与再调整,避免走向民主衰败,是台湾不能回避的课题。