新聞眼/除滯洪池 排水、清淤做多少?
豪雨不停,美浓滞洪池一带已经成为汪洋一片。图/读者提供
凯米台风豪大雨袭来,中南部前瞻基础建设治水预算,是否有发挥功效,一一受检验。以这回重灾区高雄来看,滞洪池等治水项目固然发挥一定作用,但市区淹成一片仍是摆在眼前事实;前瞻基础建设之所以被冠上「前瞻」之名,本应针对极端气候挑战超前防范,高雄治水成果,显然离「前瞻」还有段距离。
治水到底有没有成效是科学问题,但如今已随意识形态泛政治化,甚至是以不同标准,视地方政府执政颜色,来决定批评力道。绿营侧翼社群平台近日最常见论调即为,高雄遇到百年豪大雨,下在哪座城市都会淹,要不是有前瞻治水预算,这次早就淹到二楼了。
问题是,在前瞻治水预算执行期间,中央加上高市府各式大内宣的结果,已把民众的不淹水期待推高,绿营当初如何吹嘘高雄治水有成,捧得有多高,现在被民意反打一巴掌的力道,就会有多大;到了台风见真章时刻,市民想看到的「前瞻」成果,绝非「这次水退得比较快」如此低标,更不是把淹水从一层楼变成卅公分拿来说嘴,听在灾民耳里情何以堪。
中央政府在治水投入甚多,治水观念却不前瞻,极端气候带来的暴雨,酿成更严重的水灾,湿地填土造镇盖起高楼,改在有限的绿地挖滞洪池。何况,治水须要多管齐下,也不光只是靠承载量有限的滞洪池,包括排水系统以及定期清淤,请问高雄这些又做了多少?成效何在?若以结果论来看,当然是不及格。
对外界质疑前瞻建设失灵,政院发言人以「没必要唱衰国家建设以及没有同理心的评论」情勒式的语言回应,问题是,花了这么多钱的治水预算,再看看那些受苦的灾民,难道不该好好接受检视,好避免下一场的灾难吗?