学者：澳方"我可以，你不可以"的优越感源自哪里？
（原标题：郑若麟：“我可以，你不可以”的优越感，源自哪里？）
【文/ 郑若麟】
这几天正在发生的事众所周知：青年画家乌合麒麟创作了一幅漫画，揭露、讽刺和批判澳大利亚军队在阿富汗的暴行：
令人没有想到的是，该国总理居然因此而暴跳如雷，还要求中国道歉！宁南山先生就此写了一篇文章，题目为“我可以，你不可以——由澳大利亚事件看西方人的心理”。宁南山在这篇出色的“随想”中明确地指出，西方从思想上就不认为、不接受中西方应该处于真正公平、平等的地位，而是以烙印在内心深处的对华优越感来指导他们的思维和行动：所以，“我可以，你不可以”……比如：
——我可以拥有5G，你不可以；
——经济上我超过你可以，你超过我不可以；
——舆论上我指责你侵犯人权可以，你指责我侵犯人权就不可以……
在这种“我可以你不可以”的模式下，乌合麒麟竟敢将画笔直指澳大利亚军队的罪行，当然是莫里森先生绝对不可能接受的。
宁南山一针见血地所指出的西方这种优越感引起了很多国人的共鸣，包括外交部发言人华春莹！不过宁南山先生没有说明西方的这种优越感——即“我可以、你不可以”的行为模式——是从宇宙的哪个角落里找来的！
因此我来补充一点：这种优越感来源于西方硬扣在中国头上的那顶“民主原罪”的大帽子！西方之逻辑如下：民主是世界上“惟一正确的政治体制”，因为民主是选举体制；中国不是选举体制，所以中国“与生俱来”就有罪；这种与生俱来的罪源于基督教概念，叫做“原罪”，中国患的就是“选举原罪”、“民主原罪”；在这顶“民主原罪”帽子的重压下，中国做什么、怎么做都是错的，都是“不民主”的……而相对于患有“民主原罪”的非选举体制的中国，“民主选举”的西方当然也就是做什么、说什么都是对的啦！因此便引导出了“我可以、你不可以”的行为模式。
于是，澳大利亚军队在阿富汗的暴行，“民主”的澳大利亚媒体可以做、可以说，但“民主原罪”大帽下的中国则不行；西方可以随意指责中国的“人权问题”，甚至可以不顾事实、凭空胡言（比如工荒唐至极的新疆集中营），但中国则连西方自己报道过的事实都不能说（比如澳大利亚军队在阿富汗的暴行）……
这顶“民主原罪”的大帽是非常沉重的。它已经说服了西方世界的多数不了解中国的西方民众，他们几乎都接受了中国是一个患有“民主原罪”的国家的观念。正因为如此，反华在西方舆论界很有市场。中国一个漫画家通过画作批评澳大利亚军队的暴行，居然遭到如此的反对，而且西方越来越多的国家都在择边而站，其中甚至包括我非常了解的、曾因《查理周刊》而闹出阵阵“言论到底是否应该绝对、完全自由”风波的法国，这充分证明这种针对中国的闹剧是一幕有着西方共同立场的、有备而来的舆论战。我们千万不要轻视这种舆论战，它正在试图再次将中国置于被告席上。
这顶大帽子甚至已经被部分接受了西方某种意义上的“精神殖民”的国人戴在了头上。他们在中国与西方产生分歧的时候，会情不自禁地、本能地认为，西方是对的，中国是错的……
这种状况绝对不能再延续下去了！
我们必须对西方的“我可以、你不可以”的行为模式进行反击，我们必须打碎西方的种种谎言，彻底摘掉西方硬扣在中国头上的“民主原罪”大帽子，我们必须从此与西方处于完全公正、平等的地位上进行对话，我们才能真正挺直腰杆昂起头，如乌合麒麟们、宁南山们、赵立坚们、华春莹们……一样，大声地说出这个世界的真相和真理。时间和历史都在我们这一边。
相关推荐：
自中国外交部发言人赵立坚发布的一则谴责澳大利亚军方在阿富汗滥杀平民的贴文，引起了包括澳大利亚总理莫里森在内的该国政界的集体崩溃和撒泼后，不少其他西方国家的媒体也开始关注此事。
尽管其中绝大多数西方媒体也都在用狭隘的意识形态偏见去看待此事，帮着澳大利亚一起颠倒黑白和偷换概念，将中方对澳军侵犯阿富汗人权的抨击说成是“别有用心的政治宣传”，但美国《纽约时报》在一篇分析中澳关系为何发展到今天这个极为差劲的地步的文章中，却透出了一个为啥澳大利亚近些年不断招惹中国的有趣信息。
原来，根据《纽约时报》以及该报采访的专家的说法，这澳大利亚之所以近些年不断在南海、香港、新疆等等一系列中国的领土主权问题上招惹中国，并不是因为美国要求澳大利亚这么干，而是澳大利亚为了在美国显示自己很有价值，在通过主动刺激中国而取悦自己的“老大哥”。
如下图所示，在这篇分析中澳关系的报道中，《纽约时报》采访的一位来自澳大利亚悉尼大学的专家就表示，虽然中国常常指控澳大利亚听命于美国，“但实际上，是澳大利亚在拼命地撺掇美国来进一步加深与澳大利亚的关系”。
“美国在亚洲的存在对于澳大利亚的意义要大于对美国的意义”，这位名叫David Brophy的专家说，“（所以）当澳大利亚发现美国有要撤离（亚洲）的倾向，就像我们在特朗普当局上台后看到的那样，这立刻引起了澳大利亚的焦虑”。
“只等着美国回来还不够，澳大利亚还要表现得更积极，（告诉美国）自己可以做得更多并有这种意愿”。
（截图来自《纽约时报》的报道）
问题是，宣称澳大利亚是被迫听命于美国，而不是自己在主动摇尾乞怜的并不是中国，而恰恰是澳大利亚总理莫里森自己。
上周，多家澳大利亚媒体就曾报道说，莫里森在参加英国伦敦一个智库的活动时就表示他希望美国和中国都能明白澳大利亚既是中国的最大贸易伙伴，也是美国的盟友。
对此，澳大利亚广播公司这家澳大利亚的半官办媒体就认为，莫里森的意思是希望中美不要加剧对立，从而让澳大利亚在中间难做。俨然一副澳大利亚只是中美争斗的“受害者”的姿态。
可从如今《纽约时报》这篇报道中反映的情况来看，莫里森的这番言论就显得非常虚伪了。
（截图来自澳大利亚广播公司的报道）
另外，《纽约时报》还在最新的这篇报道中分析说，恰恰是因为澳大利亚如此迫切地希望取悦美国，所以该国在近些年才会不顾中澳的经贸关系，处处挑衅中国，并频繁地与中国“打嘴仗”。
（截图来自《纽约时报》的报道）
但《纽约时报》在写到此处时却搞错了关于中国的一个情况，即该报似乎将中国当成了一个“土大款”，错误地认为我们之所以对澳大利亚不满和进行回击，是因为既然澳大利亚从中国身上赚了那么多钱，那么该国就不该对中国“端起碗吃饭，放下筷子骂娘”。
而实际上，我们不过是想告诉这些三番五次跑到中国面前，蹩脚地冒充“西方绅士”，想对我们颐指气使的澳大利亚政客：你们的牙还没刷干净呢，那上面还带着许多被澳大利亚侵害的平民和小国的血肉呢。
（截图来自英国《卫报》的报道，内容是南太平洋各岛国最近联名写信谴责澳大利亚莫里森政府在气候变化上不作为，导致这些岛国不得不面对着气候危机所带来的灭国风险）
延伸阅读：美国安会突然发推插手中澳关系 外国网友评论"翻车"
海外网12月1日电 当地时间12月1日，美国国家安全委员会（NSC）发推称，“白宫将在本周的招待会上使用澳大利亚葡萄酒”，作为美国的最高军事决策机构，NSC的言论随即遭到大批外国网友的批评和嘲讽。
美国国家安全委员会的推特当天发文称，“澳大利亚葡萄酒将在本周的白宫假日招待会上展出。可惜由于北京对澳大利亚葡萄酒商强制征收关税，中国的葡萄酒爱好者们将错过这一机会。”
对于美国国家安全委员会的上述行径，有网友随即指出，“上帝啊，你怎么了？这真的是白宫国家安全委员会的推特吗？在致命的新冠疫情、全球动荡、中东地缘政治的闹剧中——这就是你在推特上说的话？”
网友们纷纷讽刺道，“真不知道5300万不能确保食品安全的美国人，对这条推文有何看法。”“与此同时，数以百万计的美国人正在食物救济处排队等候数小时。”“我以前还一直以为国家安全委员会是做大事的”“这真是国家安全委员会？（说这话）太令人尴尬了”等等。
更有网友犀利指出，“是国家安全委员会一些人让他们的孩子在推特上发布这条消息，还是某个国家安全委员会的成员提前开始喝他们的节日庆祝（酒水）了？