学者直言 大法官应中立 勿酿反民主困境

「宪法法庭裁判后，国会职权的困境与未来」座谈会，由前司法院副院长苏永钦（中）主持，立委翁晓玲（左二）、云科大科法所教授杨智杰（左）、东吴大学法律系教授李念祖（右二）、东吴大学法律系教授陈清秀（右）等人与会。（赵双杰摄）

国会改革释宪案6日将进行宪法法庭言词辩论，法界学者2日合办座谈会向大法官喊话，东吴大学法律系教授李念祖直言，宪法法庭面对2个宪政机关遇到冲突时，应该保持中立，立法院是最高民意机构，宪法法庭却认为三读法案违宪，这是「反民主的困境」。

前司法院副院长苏永钦也呼吁，大法官要有清楚认知，不要扩大自己的角色。

苏永钦指出，有人批评「国会改革法案」是「国会扩权」，但他要郑重提醒，宪法本文特别凸显「立法院」扮演的角色，精神就是「主权在民」的具体实践。

李念祖强调，行政院不是民选机关，而立法院是由民选的国会议员组成，宪法法庭若说立法权违宪，会是一个反民主的困境，建议宪法法庭应采极简主义，保持中立。

东吴大学法律系教授陈清秀则痛批，立法委员代表人民在国会行使监督权及立法权，如果行政权不愿受到立法权监督，那就是专制独裁的国家体系，人民权利将不断被矮化。

针对言词辩论庭攻防，世新大学公法中心主任陈淑芳指出，行政院要对立法院负政治责任，根据宪法62条，「立法院为国家最高立法机关，由人民选举之立法委员组织之，代表人民行使立法权」，立法院作为人民代表，本来就该满足人民知的权利，国会调查权是健全国会的最后一块拼图。

政治大学法律系教授廖元豪则说，国会调查权遭渲染成扩权，是因为概念已经被搞混，国会调查、听证没有明确法律效果，不像刑事调查会有执法或审判问题。另外，如果国会不能找人民来听证，未来要如何找已经卸任，回归平民身分的官员来厘清当政时的争议事件？

在国情报告部分，东吴大学政治系教授苏子乔认为，依宪法增修条文第3条，总统国情报告是义务，而美国、法国总统发表国情咨文是权力，因此不适合引用美、法经验。

苏子乔进一步指出，质询行政院长和总统国情报告两者并行，反而能厘清总统和行政院长的关系。