雁默／选前撒钱救农民之急，不如说是救执政党连任之急
诺贝尔奖经济奖得主艾斯特.杜若芙（Esther Duflo），提出了一个与主流经济学理论迥然不同的理论，她质疑只从利益取向解释经济，并不符实际状况，所谓的金钱激励（financial incentive）这个传统被视为人类行为主要驱动力的经济学前提，大有商榷余地。
杜若芙与其夫得到诺贝尔奖的主要原因，在于其对缓解全球贫困的研究上有突出贡献。他们深入贫困圈做乡野调查，长期实验扶贫对策，并取得丰厚的相关数据与亲身经历，为的只是追问一个问题：为什么穷人愈努力愈无法走出贫穷怪圈？该怎么办？
本文侧重于杜若芙的部分见解，即政府对社会弱势推出的补贴政策，到底有没有抓到重点？
台湾每到选举，针对农（渔）民的补贴政策就一浪接一浪拍打农民圈沙滩，而每一次也都有专家学者针对这种补贴表示不苟同，抨击补贴政策治标不治本，选举买票意图明显。那么，农民真正重视的到底是什么呢？
其一：农业人口的短缺与老化。其二：产销失衡。其三：外销市场不足或不够多元。其四：本土农业是否经得起国际竞争，加入自由贸易体系会不会被牺牲？
蓝营提出的农业政策，聚焦于「科技扶农」，以科技的力量提高生产效率，减少对农工的依赖，并有效控制产量，减少天灾所造成的冲击。再者，以企业化经营解决传统产销结构里盘商对生产者不透明的价格剥削。
简言之，农民需要的是整个产业的翻新与「体质调整」，不如此，补贴再多，农业经济占GDP比重仍是不断下滑，只有选举时才会受到当局短暂的凝视。关于此，张善政说到重点：农业不能一直靠补贴，农民会没有自尊心，农业要当成企业经营。
杜若芙也提到同样的观点，各种形式的社会福利补贴，无法解决穷人高工时与低薪问题，也无法让穷人为生计而远走他乡讨生活，人们真正在乎的是「地位」，「尊严」与「社会关系」。
这在中美贸易战中也得到了印证，美国农民对川普政府的补贴政策并不十分领情，他们要的是辛苦生产出来的产品能销到它们该到的地方，而农民主要所得，应来自于自己的努力，而非政府施舍。
确实，这是一个尊严问题，也是传统经济学理论较为忽视的变因。
每个人都需要成就感，工作不仅是获取金钱的管道，而也是取得心灵富足的重要途径，不会有一个社会族群满足于自身始终处于弱势，并遭社会其余成员冷眼以待。君不见，即便是喜憨儿也希望自给自足，靠自己的努力生存？
真正的苦民所苦，不只是照顾人民的物质生活，也要在意人民的心灵，问题不在于社会福利制度，而在于政府有没有心要拉拔某个产业从业者的物质条件与社会地位。简言之，就是要让人民感觉到希望，感觉到自己的努力有所回报，感觉到自己的成长与成就。
扶植本土农业需要科技研发，但研发经费仅占农委会总预算3%，根本比不上日韩从研发资金投入，到农，企结合政策所下的重本。
▲云林县长张丽善11月在议会称花生价格下跌原因是中央要进口五千多公吨的花生，但遭到绿营批评是散播假消息，引发后续的「花生之乱」。（图／记者蔡佩旻摄）
农民并不是笨蛋，也早已不是过往的封闭社群，他们最知道「扎根」工作的重要性，而之所以总是担忧加入自由贸易体系自己会被牺牲，说到底，就是对自身实力没有建立自信。建立农民自信，产生具有国际竞争力的产品，需要改变传统商业模式与创新思维，需要年轻世代新血加入，需要重新播种耕耘。
相较于扎根功夫，当今政府为了挽回「九合一」离散而去农民选票，提出农地农用每公顷可年领万元政策 ; 提出农渔民比照军公教可领月退政策 ; 提出开放小农可自设加工厂政策 ; 提出农家子弟就学奖金政策 ; 提出补助农业机具补助政策 ; 提出农民贷款五年免利息政策 ; 凡此种种，皆有以公帑图利特定族群之嫌，对于整个农业的提升，却毫无帮助。
不是不能补贴，而是不能「只有补贴」，补贴是一种救急的概念，而选前撒钱与其说救农民之急，不如说是救执政党连任之急。从长远眼光来看，农民要的是固本，要的是成就，要的是尊严。
因此，选举补贴就是羞辱，不但羞辱农民为瓜分社会福利大饼的弱势，也羞辱广大纳税人。
杜若芙认为，贫困是一个陷阱，只靠穷人自身努力很难跳出陷阱，重要原因在于，穷人光是为了讨生活就占去了几乎所有清醒的时间，无时间学习，无时间找寻机会，而社会却普遍认为穷人之所以穷是因为他们自己不够努力。
没有时间，没有尊严，穷人仅剩的生活娱乐就是烟、酒、性、赌，然后恶性循环。
农民自己要清醒，哪种政府给的是钓竿，哪种给的是鱼，只想要政府施舍鱼，而不要求政府生出钓竿，农民处境不会获得真正的改善，也不会有希望与尊严。
在少子化与生态环境的恶化下，农渔业急需「庶民科技」辅助，以因应缺工及老天爷阴晴不定的脸色，补助预算真正应该投入的是这些救命的钓竿，让农民得到「想吃鱼大可自己钓」的尊严。
别再以补贴羞辱农民。
►把农业政策当福利政策操作，政府岂不失能？
●本文为读者投书，以上言论不代表本网立场，《云论》提供公民发声平台，欢迎能人志士、各方好手投稿，请点此投稿。