杨颖超／台湾，需要长期规画的大战略
文／杨颖超
台湾前阵子对现正于美国佛州举行的川习会充满焦虑：不知是否会有第四公报的意外？即便美国代理亚太助国务卿董云裳（Susan Thornton），已经说了不预期包含三法一公报的「一中政策」，会成为此次会谈重点。但这种不确定感却提醒我们：蔡英文政府是否存有像冷战设计师乔治．肯楠（George Kennan）和保罗．尼兹（Paul Nitze）这样的人物，可以让我们知道政府面对美中台三边关系，有一稳定长期的大战略，使国人不会因为不了解台湾的方向，而感到焦虑呢？
然现在的政府，面对外在环境的变化似乎多是「少提主张，以拖待变」。实际发生的事情已是如此，若是潜在的可能变化似乎更无暇顾及。而这些潜在变化，包括如果美国有可能与中共签第四公报，那台湾可能的因应对策是什么？这也包括了蔡政府对于中共将「九二共识」或「一中原则」的替代方案，作为双方交流的前提。政府除了僵持外，究竟还有什么看法与主张？而这更包括了怎么看中共这个政权、两岸的时间因素（到底时间站在我们还是他们那边）等一系列问题。
首先，对美政策而言，美国新任总统川普在2016年12月11日于福斯新闻（Fox News）专访中提及：「完全了解一中政策，但不知道美国为何要被一中政策绑住，除非我们与中国达成协议。」稍后，在2017年01月《华尔街日报》的访问中，他又表示：「要不要继续支持一中政策，端看北京在人民币和贸易举措上的进展。」换句话说，美国的一中政策是可以交易的，而北京若在人民币和贸易举措上「有所进展」，台湾利益也可以是交易的一部份。
美国新任总统如此弹性的立场，当然引起有识之士的疑虑。川蔡电话会后，情况对台湾有如洗三温暖，但现在的议题则是：「川习会是否会签署第四公报？」民进党立委蔡适应3月22日质询时，询问李大维此事。李说，已向美方表达我们的关切，并认为「不宜有这样的发展」。陆委会副主委林正义则提到，若川习会「没有提及台湾，那将是好消息」，因为台湾不应成为美陆两国谈判中的一张牌。川习会后，我方希望能有足够的理由相信，台湾未被当作一颗棋子，或是讨价还价的筹码。
我们相信外交部门即便有动作，也不会在媒体上大鸣大放。但除了外交辞令式的关切、等待美国务院简报，与认为「不宜」、「希望」之外，我们似乎没有看到一个积极的完整规画，即便此次第四公报不签，但既有此迹象，未来我政府有无准备消除那些迹象？而如果签了，蔡政府又有什么准备？基本上从政府发布的讯息中，是看不出来的。
在对中共的政策方面，似乎更凸显蔡政府「以拖待变」的原则。除概括承受民进党过去的风格，一方面批评中共不民主、没人权，坚持不进行以「一中原则」为前提的交流；另方面，既知道中共有「以商围政」的阳谋，又舍不得与大陆做生意的好处。蔡政府究竟怎么看待中共政权的呢？
▲被中国视为核心利益的台湾议题，究竟习近平会如何出手？川普又会如何回应？（图／路透社）
这让我们想起冷战初期，美国的肯楠和尼兹。肯楠闻名之举，在于其为美驻苏联使馆官员时，于1946年曾发回一封长达5千字的机密电报；1947年时，又以笔名「Ｘ」在《外交事务》季刊发表长文论苏联行为的根源（The Sources of Soviet Conduct）。在这些系列表述中，他清楚的表达「苏联将永远是美国的敌人」，并认为，美国只要坚持民主自由原则，维持强大经济力量，不必理会苏联，就可以看见苏联终将崩溃的结果。尔后，接下肯楠职位（国务院政策设计室主任）的尼兹，于1950年将这些构想形成美国的全球围堵战略，且最终获得成功。这两人不仅规画了美国的长期战略，也让美国各界了解政策的稳定合理性，增加了政府行为的可预测性。
在台湾开始民主化之后，李登辉担任总统时期的「戒急用忍」政策，其实也是个好例。李的政策在中国大陆开始全速进入世界经济体系时提出，当初是预期「中国即将崩溃」、「七块论」，事后看来，李的政策使台湾失去两岸更进一步接触的机会。但无论如何，李的政策是有长远的战略图像，也就是：中共政权有其内在缺点，应远离并避免在其崩溃时受到波及，时间是站在我们这里。
蔡政府至少该提出一个长期稳定的大战略观点，能回答一系列问题，并使关心者可以自动演绎出一个合理的未来发展方向。人因为未知而感到恐惧，此举对于民调直落蔡政府而言，绝对是正大于负的措施。希望民进党的政治菁英们，有人可以扛起这个重责大任。
●杨颖超，台大国家发展所博士，曾于北京清大、南京大学蹲点研究。关注美中台、两岸政经发展、交流议题。现于大学任教。以上言论不代表本网立场。88 论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net